在合同中同时约定违约金和定金的情况下，一方违约时，另一方不能同时主张违约金和定金，而只能选择其中之一来维护自己的合法权益。以下是对这一问题的详细分析：
法律依据与原理
根据《中华人民共和国民法典》第五百八十八条的明确规定：“当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。”这一规定的立法目的在于防止守约方因违约获得远超其实际损失的利益，从而确保民法的公平原则得以体现，并避免诱导当事人为获取高额赔偿而故意促使对方违约，违背诚实信用原则。
选择适用的考量因素
在实际操作中，守约方在选择适用违约金或定金条款时，应综合考虑以下因素：
定金的特点：定金一般是预先交付的，且数额通常是固定的（但不得超过主合同标的额的百分之二十，超过部分不产生定金的效力）。若选择定金条款，守约方可要求违约方双倍返还定金。例如，若定金为5万元，则违约方需返还10万元。
违约金的特点：违约金的数额可能根据违约情况进行调整，如果违约造成的损失较大，选择违约金条款可能更能弥补损失。如合同中约定违约金为8万元，则违约方需支付8万元作为赔偿。
实际损失情况：守约方应评估自身因违约所遭受的实际损失，并选择能最大程度弥补损失的条款。若定金或违约金不足以弥补损失，守约方还有权要求违约方就超过部分的损失进行赔偿。
举例说明
假设甲、乙签订一份买卖合同，合同约定甲向乙支付定金2万元，并约定若一方违约应向对方支付违约金3万元。后来甲违约，给乙造成了一定损失。此时，乙可以根据自身利益来选择适用定金条款，要求甲双倍返还定金共4万元；或者选择适用违约金条款，要求甲支付3万元违约金。乙会综合考虑自己的实际损失、定金与违约金的数额等因素，来决定究竟选择哪一种方式主张权利。
特殊情况说明
虽然一般情况下违约金和定金不能并用，但在某些特定条件下，且未违反法律法规的强制性规定时，违约金和定金有可能并存。但这需要依据具体的合同约定以及相关法律法规进行综合判断。重要的是，无论违约金还是定金，其总额不应超过因违约所造成的实际损失，以确保公平原则得到遵循。
建议
在面对类似情况时，建议守约方根据具体情况选择适用违约金或定金条款，以最大化地维护自己的合法权益。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。