定金与违约金在法律上不能并用。这是基于《中华人民共和国民法典》第五百八十八条的明确规定，即“当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。”以下是对这一问题的详细分析：

法律原理与目的

1. 性质与目的：定金和违约金均具备担保债务履行及惩罚违约行为的双重性质。定金通常作为合同履行的预先保证，而违约金则是对违约行为的经济制裁。若允许二者并用，可能导致违约方承担过重的赔偿责任，有违公平原则及合理补偿受损方损失的立法初衷。
2. 选择适用原则：基于上述原理，法律规定在违约发生时，守约方需在违约金与定金之间做出选择，以确保违约责任的合理性及双方权益的平衡。

实际操作与选择

1. 定金的选择：若选择定金作为救济方式，且收受定金的一方不履行合同义务，则需按照法律规定双倍返还定金。例如，定金为5万元，则违约方需返还10万元。
2. 违约金的选择：若选择违约金，则应严格按照合同中约定的数额或计算方式来要求违约方支付。如合同中约定违约金为8万元，则违约方需支付8万元作为赔偿。
3. 损失弥补：当定金或违约金不足以弥补因违约造成的损失时，非违约方有权就超过部分的损失请求赔偿，以保障其能够获得充分的补偿。

示例说明

假设甲、乙签订买卖合同，约定甲向乙支付定金5万元，并同时约定若一方违约，应向对方支付违约金8万元。后甲违约，乙作为守约方，在此情境下，乙有权选择以下两种方式之一来维护自身权益：

• 选择定金条款，要求甲双倍返还定金，即10万元；
• 选择违约金条款，要求甲支付8万元违约金，并就超过8万元但不足实际损失的部分请求赔偿。

特殊情况考量

虽然一般情况下定金与违约金不能并用，但在某些特定条件下，且未违反法律法规的强制性规定时，有可能存在并用的可能性。然而，这需要依据具体的合同约定以及相关法律法规进行综合判断，且无论违约金还是定金，其总额不应超过因违约所造成的实际损失。

策略建议

在实际操作中，面对违约情形时，守约方应根据违约情况、合同具体条款及自身利益最大化原则，谨慎选择适用的救济方式。考虑因素包括但不限于违约金的数额、定金的金额及其双倍返还的效力、违约方的支付能力及合同的继续履行可能性等。如有必要，可以进一步向我咨询，以获得更具体的法律建议和支持。

综上所述，定金与违约金在法律上不能并用，当事人在面对违约情形时，应依据法律规定及实际情况，谨慎选择适用的救济方式，以有效保护自身合法权益。