二审胜诉后对方律师主动联系调解，通常意味着对方希望通过协商解决纠纷，避免进一步法律程序或执行风险。这种情况可能基于以下几种原因，我将从不同角度为您分析：

1. 对方希望减少损失或避免执行程序
   二审判决为终审判决，对方若未在法定期限内申请再审或抗诉，判决将生效并进入执行阶段。此时对方主动调解，可能是意识到继续对抗可能面临更严重的法律后果（如强制执行、信用惩戒等），希望通过协商降低实际损失（如减少赔偿金额、分期履行等）。

2. 对方对判决结果存在争议但认可调解可行性
   即使二审败诉，对方仍可能认为判决存在部分争议（如事实认定、法律适用等），但考虑到再审或抗诉的成功率较低，或不愿承担进一步诉讼成本，转而选择调解作为“折中方案”。这种情况下，对方可能希望通过调解争取部分利益（如调整履行方式、延长履行期限等）。

3. 对方基于商业或人际关系考虑
   若双方存在长期合作关系（如企业间纠纷），对方可能希望通过调解修复关系，避免因诉讼导致合作破裂。此外，对方也可能出于维护社会形象、避免舆论压力等非法律因素，主动提出调解。

4. 对方律师的策略性建议
   对方律师可能基于专业判断，认为调解是当前最优解。例如：若判决存在执行难度（如对方无财产可供执行），律师可能建议通过调解争取更有利的履行条件；或若对方存在其他潜在法律风险（如关联诉讼），律师可能希望通过调解“一揽子”解决纠纷。

对您而言，是否接受调解需综合评估以下因素：

• 判决履行可行性：若对方有履行能力，调解可能加速实际获偿；若对方无履行能力，调解可能缺乏实际意义。
  
• 调解条件是否合理：需对比判决内容与调解方案，评估调解是否损害您的合法权益（如降低赔偿金额、延长履行期限等）。
  
• 时间与成本考量：调解可能缩短纠纷解决周期，减少执行程序中的时间与精力消耗。
  
• 未来关系维护：若双方存在持续合作可能，调解可能为后续关系修复奠定基础。

建议：若您收到对方调解提议，可要求对方出具书面调解方案，并委托律师对方案进行合法性、合理性审查。若调解方案符合您的利益诉求，可考虑接受；若方案明显不利，可拒绝并坚持按判决履行。如有进一步疑问，可直接向我咨询具体案件情况。