在抗诉阶段提出一审、二审中未获准许的重新鉴定疑点，其有效性取决于具体情形，但通常具有一定的法律空间，不过需满足特定条件并遵循法定程序。以下从不同角度详细分析：
一、抗诉阶段提出重新鉴定疑点的法律基础
抗诉是检察机关对法院已生效判决、裁定认为确有错误时，依法提出重新审理的诉讼活动。在抗诉阶段，检察机关有权对原判决、裁定中的事实认定、法律适用等问题进行全面审查。若原判决、裁定中涉及的关键事实认定，如鉴定意见，存在明显错误或疑点，且该疑点可能影响案件公正判决，检察机关在抗诉时提出重新鉴定的请求，是符合法律精神的。
二、抗诉阶段提出重新鉴定疑点的有效性分析
疑点性质与重要性：
- 若疑点直接关系到案件的核心事实认定，如犯罪构成要件、量刑情节等，且该疑点在原审中未得到充分审查或解释，那么在抗诉阶段提出重新鉴定，更有可能被法院采纳。
- 若疑点仅涉及案件的非核心事实，或对案件结果影响较小，那么重新鉴定的请求可能不会被法院视为必要。
原审未准许重新鉴定的理由：
- 需分析原审法院未准许重新鉴定的具体理由。若理由充分、合法，如鉴定机构资质合格、鉴定程序合法、鉴定意见明确等，那么在抗诉阶段提出重新鉴定，可能面临较大挑战。
- 若原审未准许重新鉴定的理由存在瑕疵，如鉴定程序违法、鉴定意见不明确等，那么在抗诉阶段提出重新鉴定，则具有更大的可能性被法院采纳。
抗诉阶段的证据审查标准：
- 抗诉阶段，法院对证据的审查标准通常更为严格。检察机关需提供充分的证据证明原鉴定意见存在错误或疑点，且该错误或疑点足以影响案件公正判决。
- 若检察机关能够提供新的证据或线索，证明原鉴定意见存在重大问题，那么重新鉴定的请求更有可能被法院支持。
三、抗诉阶段提出重新鉴定疑点的操作建议
充分准备证据：
- 检察机关在抗诉阶段提出重新鉴定请求前，应充分准备相关证据，包括原鉴定意见的瑕疵证明、新证据或线索等。
- 证据应具有客观性、关联性和合法性，能够充分证明原鉴定意见存在错误或疑点。
遵循法定程序：
- 检察机关应按照法定程序提出重新鉴定请求，包括提交书面申请、说明理由、提供证据等。
- 法院在收到申请后，将依法进行审查，并作出是否准许的决定。
与法院沟通协商：
- 在抗诉阶段，检察机关可以与法院进行沟通协商，就重新鉴定的问题交换意见。
- 通过沟通协商，可以更好地理解法院的立场和考虑因素，为重新鉴定的请求提供更有力的支持。
四、可能面临的法律后果
- 若法院准许重新鉴定，且重新鉴定意见与原鉴定意见存在重大差异，那么案件的结果可能发生重大变化。
- 若法院未准许重新鉴定，或重新鉴定意见与原鉴定意见一致，那么案件的结果可能维持原判。
有问题可以直接向我咨询，我是李肖峰律师，专注于刑事辩护、房屋拆迁、土地纠纷、行政诉讼、取保候审等领域，能够为你提供专业的法律咨询和服务。