结论：在两家人共同找工人进行排险，其中一家出事的情境下，另一家是否有责任，需根据具体情况来判断，主要考虑是否存在共同雇佣关系、是否存在过错以及过错与事故之间的因果关系等因素。以下从不同角度进行分析：

1. 共同雇佣关系下的责任划分：

   • 如果两家人共同雇佣了同一批工人进行排险工作，那么可以视为形成了一个共同的雇佣关系。在这种情况下，如果工人出事，且事故与工作相关，那么两家人作为共同雇主，可能需要根据各自的过错程度承担相应的责任。例如，如果一家在排险过程中提供了不安全的作业环境或工具，导致工人受伤，那么这家可能需要承担更大的责任。
   • 法律依据：根据《中华人民共和国民法典》第一千一百九十二条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”在共同雇佣的情况下，这一原则同样适用，但责任划分可能更为复杂，需要考虑各方的过错程度。

2. 无共同雇佣关系下的责任划分：

   • 如果两家人虽然都找了工人进行排险，但并未形成共同的雇佣关系，即各自独立雇佣工人，那么一家工人出事，另一家通常无需承担直接责任。然而，如果另一家在排险过程中存在过错，且该过错与事故之间存在因果关系，那么另一家可能需要承担一定的赔偿责任。例如，如果一家在排险时未采取必要的安全措施，导致相邻区域的工人受伤，那么这家可能需要承担部分责任。
   • 法律依据：同样依据《中华人民共和国民法典》的相关规定，如果一方存在过错，且该过错与损害结果之间存在因果关系，那么该方可能需要承担相应的赔偿责任。但这种情况下，责任划分将更加依赖于具体的事实和证据。

3. 特殊情况下的责任划分：

   • 如果排险工作涉及高度危险作业，如爆破、高空作业等，且两家人共同参与了这些作业的组织或管理，那么即使未形成明确的共同雇佣关系，两家也可能因共同危险行为而承担连带责任。这种情况下，责任划分将更加复杂，需要综合考虑多种因素。
   • 法律依据：根据《中华人民共和国民法典》中关于共同危险行为的规定，如果多个行为人共同实施了危险行为，且无法确定具体侵权人，那么行为人可能需要承担连带责任。

建议：

• 在处理此类纠纷时，首先应明确各方之间的法律关系，即是否存在共同雇佣关系或共同危险行为。
• 收集并保存与事故相关的所有证据，包括现场照片、视频、证人证言等，以便在后续的法律程序中证明各方的过错程度。
• 如果可能的话，尝试通过协商或调解的方式解决纠纷，以减少诉讼成本和时间。
• 如果协商或调解无果，建议及时咨询专业律师，以便在法律程序中维护自己的合法权益。

如有任何进一步的问题或需要更具体的法律建议，请直接向我咨询。