结论：是否需要退回厂里发的风险抵押金分红，取决于该风险抵押金的性质、发放的依据以及双方之间的约定或规定。以下从不同角度进行分析：

1. 风险抵押金的性质与目的：

   • 风险抵押金通常是为了确保员工在特定工作期间内履行其职责，或作为对员工可能给公司造成损失的某种担保而收取的。如果分红是基于这种风险抵押金产生的，且该抵押金在分红后仍需继续作为担保存在，那么退回分红可能不符合其原始目的。
   • 然而，如果风险抵押金在分红时已经完成了其担保功能，或者双方约定在特定条件下（如分红后）抵押金及其分红应如何处理，那么是否需要退回分红就应依据这些约定或条件来判断。

2. 发放依据与合同约定：

   • 如果风险抵押金及其分红是基于劳动合同、公司规章制度或双方之间的其他书面协议发放的，那么这些文件中的条款将直接决定是否需要退回分红。
   • 例如，如果合同或规定中明确指出，在员工离职或满足其他特定条件时，需要退回风险抵押金及其分红，那么员工就应遵守这些规定。

3. 法律法规的考量：

   • 在某些情况下，法律法规可能对风险抵押金的收取、使用及退回有明确规定。如果法律法规禁止或限制了风险抵押金的某些使用方式（如分红后必须退回），那么这些规定将优先于双方之间的约定或规定。
   • 但目前，我国并没有直接针对风险抵押金分红退回问题的具体法律法规，因此主要应依据双方之间的约定或规定来判断。

4. 实际操作与公平性：

   • 从实际操作和公平性的角度来看，如果员工在获得分红后没有违反任何约定或规定，且风险抵押金已经完成了其原始目的，那么要求员工退回分红可能显得不合理。
   • 另一方面，如果员工在获得分红后违反了约定或规定，或者风险抵押金仍需继续作为担保存在，那么要求员工退回分红可能是合理的。

建议：

• 首先，回顾与厂里签订的劳动合同、公司规章制度或双方之间的其他书面协议，查看是否有关于风险抵押金及其分红退回的明确规定。
• 其次，如果合同或规定中没有明确规定，或者规定不明确，可以尝试与厂里进行协商，寻求一个双方都能接受的解决方案。
• 最后，如果协商无果，且认为自己的权益受到了侵害，可以考虑寻求法律援助或咨询专业律师（即向我咨询），以维护自己的合法权益。

可能后果：

• 如果应退回分红而未退回，且厂里通过法律途径追讨，员工可能面临法律纠纷和相应的法律责任。
• 如果不应退回分红而厂里强行要求退回，员工可以通过法律途径维护自己的权益，要求厂里承担相应的法律责任。