医疗事故并非必须进行医疗事故鉴定，只做医疗损害鉴定也是可行的，但具体选择需根据纠纷解决方式、双方协商意愿及证据情况等因素来决定。以下是对此问题的详细分析：
一、医疗事故鉴定与医疗损害鉴定的区别
医疗事故鉴定：
- 定义：由医学会组织专家鉴定组，依照医疗卫生管理法律、行政法规、部门规章和诊疗护理规范、常规，运用医学科学原理和专业知识，对医疗事故进行鉴别和判定。
- 目的：为处理医疗事故争议提供科学依据，保障医患双方的合法权益。其鉴定结论通常具有较高的专业性和权威性，且可能涉及行政责任和刑事责任的追究。
医疗损害鉴定：
- 定义：由司法鉴定机构进行，更侧重于评估医疗机构在医疗过程中的过错及其与损害后果的因果关系。
- 目的：为医疗纠纷的民事赔偿提供科学依据。其鉴定范围更广，不仅限于医疗事故，还包括所有因医疗过错导致的损害。
二、只做医疗损害鉴定的可行情形
双方协商解决：
- 当医患双方能够就医疗纠纷的赔偿等事宜达成一致意见时，无需进行医疗事故鉴定。此时，双方可以基于医疗损害鉴定的结论（如果进行了的话）或直接通过协商来确定赔偿金额和方式。
- 优势：协商解决具有高效、便捷的特点，能够迅速平息纠纷，减少双方的时间和精力投入。
关注过错和因果关系：
- 如果当事人更关注医疗机构在医疗过程中的过错及其与损害后果的因果关系，而不太关心是否构成医疗事故，那么选择医疗损害鉴定可能更符合需求。
- 优势：医疗损害鉴定能够更直接地回答这些问题，为当事人提供更有针对性的证据支持。
避免医疗事故鉴定的局限性：
- 医疗事故鉴定可能受到鉴定结论单一性和专业性限制的影响。例如，鉴定结论可能仅关注是否构成医疗事故，而不太关注过错的具体程度和因果关系的复杂性。
- 优势：医疗损害鉴定能够提供更全面、更细致的鉴定意见，有助于当事人更好地了解纠纷的实际情况。
三、只做医疗损害鉴定可能面临的问题及风险
缺乏医疗事故鉴定的权威性：
- 医疗事故鉴定由医学会组织专家进行，具有高度的专业性和权威性。不进行医疗事故鉴定，可能难以获得对医疗行为是否存在过错、过错与损害结果之间因果关系的科学判断（尽管医疗损害鉴定也能提供类似判断，但权威性可能稍逊）。
- 风险：这可能导致双方在责任认定上产生分歧，影响纠纷的妥善解决。
影响维权效果（在特定情况下）：
- 在诉讼等法律途径中，医疗事故鉴定结论通常作为重要证据使用。虽然医疗损害鉴定结论也可以作为证据，但在某些情况下，法院可能更倾向于采纳医疗事故鉴定结论。
- 风险：如果没有医疗事故鉴定结论作为支持，患者一方可能需要承担更重的举证责任。如果无法充分证明医疗机构存在过错和损害后果的因果关系，患者可能面临败诉的风险。然而，这并非绝对，因为法院在审理案件时会综合考虑所有证据，包括医疗损害鉴定结论、病历资料、专家证人证言等。
四、综合建议
- 灵活选择鉴定类型：在处理医疗纠纷时，应根据自身需求和实际情况做出决策。如果双方对医疗行为的过错和损害后果的因果关系存在争议，且无法通过协商达成一致，则建议考虑进行医疗事故鉴定或医疗损害鉴定以明确责任。如果更关注过错和因果关系，且希望避免医疗事故鉴定的局限性，那么选择医疗损害鉴定可能更合适。
- 注重证据收集：无论选择哪种鉴定类型，都应注重证据的收集和保存。这包括病历资料、检查报告、影像资料、证人证言等。这些证据将有助于鉴定机构更准确地评估医疗机构的过错和损害后果的因果关系。
- 寻求专业法律帮助：在处理医疗纠纷时，建议寻求专业律师的帮助。律师能够提供法律咨询、协助收集证据、参与协商和调解、代理诉讼等全方位的法律服务，有助于当事人更好地维护自己的合法权益。
如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。