官员自己承接工程如何认定-谭正德律师

官员自己承接工程如何认定-谭正德律师｜法行宝

2026-01-03 合同纠纷

官员自己承接工程的行为，通常涉及违法违纪，具体认定需结合其身份、行为性质及法律规定来综合判断。以下从不同角度为你详细分析：

一、官员身份与承接工程的法律关系

官员，作为公职人员，其职责是履行公共管理职能，而非从事营利性活动。根据《中华人民共和国公务员法》等相关规定，公务员不得从事或者参与营利性活动，在企业或者其他营利性组织中兼任职务。因此，官员自己承接工程，首先就违反了公务员不得从事营利性活动的规定。

二、承接工程的具体行为性质

直接承接：如果官员直接以个人名义承接工程，这明显违反了公务员不得从事营利性活动的规定，且可能构成利用职务之便谋取私利，涉嫌贪污受贿等违法犯罪行为。
间接承接：官员可能通过亲友、关联公司等间接方式承接工程。这种情况下，虽然表面上官员没有直接参与，但如果其利用职务之便为亲友或关联公司谋取利益，同样构成违法违纪。例如，官员可能利用职权影响工程招标、审批等环节，使亲友或关联公司中标或获得批准，从而获取不正当利益。

三、法律后果与认定标准

行政处分：对于官员承接工程的行为，一旦查实，首先会面临行政处分，如警告、记过、记大过、降级、撤职、开除等。这些处分措施旨在维护公务员队伍的纯洁性和纪律性。
刑事责任：如果官员承接工程的行为涉嫌贪污受贿、滥用职权等犯罪，还将面临刑事责任的追究。根据《中华人民共和国刑法》的相关规定，贪污受贿数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。滥用职权罪则根据情节轻重，可能面临三年以下有期徒刑或者拘役，情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
认定标准：在认定官员是否承接工程时，需要综合考虑多个因素，如官员的身份、行为性质、是否利用职务之便、是否谋取不正当利益等。同时，还需要收集充分的证据来支持认定结论，如工程合同、资金往来记录、证人证言等。

四、实际案例与启示

在实际案例中，官员承接工程的行为往往伴随着复杂的利益输送和权力寻租。例如，某官员利用职务之便，为亲友的工程公司谋取利益，通过影响招标、审批等环节，使亲友公司中标并获得高额利润。这种行为不仅违反了公务员的职业道德和纪律规定，还涉嫌贪污受贿等犯罪。因此，官员应严格遵守法律法规和职业道德规范，不得从事或参与营利性活动。

如果你发现身边有官员存在承接工程等违法违纪行为，建议及时向相关部门举报。同时，如果你作为官员或相关人员，对承接工程等行为的法律性质有疑问或需要法律帮助，也可以直接向我咨询。我会根据你的具体情况，为你提供专业的法律意见和帮助。

利用职权自己承接工程的行为，可能涉及违法甚至犯罪，具体定性需结合行为细节和法律规定综合判断。以下从不同角度展开分析：若行为符合“利用职务便利谋取私利”的核心特征，可能构成受贿罪根据《刑法》第三百八十五条，国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物或非法收受他人财物，为他人谋取利益的，构成受贿罪。关键点：若行为人通过职权压制竞争、违规指定自己或关联方承接工程，并从中获取利益（如工程利润、股份分红等），可能被认定为“权钱交易”，符合受贿罪构成要件。案例参考：某国企负责人利用审批权，将工程直接发包给自己实际控制的公司，并收取“管理费”，最终被以受贿罪追究刑事责任。若行为违反招投标程序，可能构成串通投标罪或滥用职权罪串通投标罪（《刑法》第二百二十三条）：若行为人通过职权干预招投标过程（如泄露标底、操纵评标等），使自己或关联方中标，损害其他投标人利益，可能构成此罪。滥用职权罪（《刑法》第三百九十七条）：若行为人故意逾越职权，违规决定工程发包方式（如直接指定承包方），导致公共财产、国家和人民利益遭受重大损失，可能构成此罪。关键点：需证明行为人存在“故意违规”且造成“重大损失”（如工程质量隐患、国家资金损失等）。若行为未达刑事犯罪标准，可能构成行政违法即使不构成犯罪，利用职权承接工程的行为也可能违反《招标投标法》《政府采购法》等规定，面临行政处罚：处罚类型：包括警告、罚款、没收违法所得、责令改正、取消投标资格等。典型情形：如未依法进行公开招标、违规设置投标条件排除竞争等。特殊主体需注意：公务员违反廉洁纪律根据《公务员法》《中国共产党纪律处分条例》，公务员利用职权承接工程还可能违反廉洁纪律，面临党纪政务处分（如警告、记过、开除公职等），即使未构成犯罪。 ▶ 行动建议立即停止行为：若正在实施或计划实施此类行为，应立即停止，避免法律风险升级。自查合规性：梳理工程承接流程，确认是否符合招投标、职务回避等规定。咨询专业律师：若已涉及纠纷或被调查，需结合具体证据（如合同、资金往来、职权范围等）制定辩护策略。如有进一步细节（如行为人身份、工程性质、操作方式等），可直接向我咨询，我会结合具体情形为您分析法律风险。

关于“单位一把手承接自己单位工程如何界定”的问题，这主要涉及到对单位一把手行为性质的判断，以及可能存在的法律风险。以下是对此问题的详细分析：一、核心结论单位一把手承接自己单位的工程，可能构成关联交易或利益冲突，需要谨慎处理。具体界定需结合单位性质、一把手在单位的职务与权力、工程承接的决策过程、合同内容、是否存在不公平交易等因素综合判断。二、详细分析单位性质与一把手职务：若单位为国有企业或事业单位，一把手通常具有较高的管理权限和决策权。此时，一把手承接本单位工程可能涉及国有资产的管理和使用，需严格遵守相关法律法规和单位内部规定。若单位为私营企业或合资企业，一手手的权力可能由公司章程或股东协议约定。但无论如何，一把手的行为都应符合公司利益和股东利益。工程承接的决策过程：正常的工程承接应经过公开招标、竞争性谈判等程序，确保公平、公正、公开。若一把手利用职权直接指定自己或关联方承接工程，可能构成违规操作。决策过程中，应充分考虑工程的技术要求、成本效益、市场竞争等因素，避免一手手个人意志的过度干预。合同内容：合同是工程承接的法律基础，应明确工程范围、质量标准、工期、价款等关键条款。若合同内容存在明显的不公平或不合理之处，如一手手利用职权压低价格、提高标准等，可能构成不公平交易。合同中还应明确双方的权利义务和违约责任，确保工程顺利进行和双方合法权益得到保障。利益冲突与关联交易：若一把手或其关联方在工程中获取不正当利益，如通过虚报工程量、提高单价等方式谋取私利，可能构成利益冲突或关联交易违规。单位应建立健全关联交易管理制度，对一手手及其关联方的交易行为进行严格审查和监管。法律风险与防范：一把手承接自己单位工程可能面临法律风险，如被追究违规操作、不公平交易等责任。为防范法律风险，单位应完善内部管理制度，加强工程承接的决策和监督；一把手应自觉遵守法律法规和单位规定，避免违规操作；同时，可寻求专业法律意见，确保行为合法合规。综上所述，单位一把手承接自己单位的工程是一个复杂而敏感的问题，需要综合考虑多方面因素进行界定。在实际操作中，应严格遵守相关法律法规和单位内部规定，确保工程承接的合法性和合规性。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。

国家工作人员利用职权承揽本单位工程的行为，通常会被认定为违法违纪行为，具体可能涉及滥用职权罪、受贿罪等罪名，需根据具体情节和法律规定进行判定。以下从不同角度进行详细分析：一、法律定性角度滥用职权罪：定义：滥用职权罪是指国家机关工作人员故意逾越职权，不按或违反法律决定、处理其无权决定、处理的事项，或者违反规定处理公务，致使侵吞公共财产、国家和人民遭受重大财产损失等行为。应用：若国家工作人员利用职权，未经合法程序或违反规定，擅自决定将本单位工程承揽给自己或特定关系人，且造成重大损失或恶劣影响的，可能构成滥用职权罪。受贿罪：定义：受贿罪指国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的行为。应用：若国家工作人员在承揽本单位工程过程中，收受他人财物或好处，为他人谋取利益（如降低工程标准、违规验收等），则可能构成受贿罪。同时，如果其利用职权为特定关系人谋取利益，而特定关系人从中获利，也可能构成受贿罪的共犯或利用影响力受贿罪。其他相关罪名：根据具体情节，还可能涉及贪污罪（如国家工作人员利用职权侵吞工程款项）、非法经营同类营业罪（如国家工作人员利用职权经营与其所任职公司、企业同类的营业，获取非法利益）等。二、行为特征角度利用职权：国家工作人员必须利用其职务上的便利或影响力，才能构成此类违法违纪行为。这种职权可以是直接的决策权、管理权，也可以是间接的影响力、控制力。承揽本单位工程：行为对象必须是本单位工程，即国家工作人员所在单位负责建设、管理或监督的工程项目。违法违规性：承揽行为必须违反法律法规、规章制度或职业道德规范，如未经公开招标、违反工程质量管理规定等。三、法律后果角度刑事责任：根据具体罪名和情节严重程度，国家工作人员可能面临有期徒刑、无期徒刑甚至死刑的刑罚，并可能被处以罚金或没收财产。行政责任：即使不构成犯罪，国家工作人员也可能因违反行政纪律而受到行政处分，如警告、记过、降级、撤职、开除等。民事责任：如果因承揽行为给本单位或第三方造成损失，国家工作人员还可能需承担民事赔偿责任。四、实际案例与司法实践在实际案例中，法院会根据国家工作人员的具体行为、情节严重程度、造成的后果等因素，综合判断其是否构成犯罪及应受何种刑罚。司法实践中，对于国家工作人员利用职权承揽本单位工程的行为，通常采取零容忍态度，依法严惩不贷。建议：国家工作人员应严格遵守法律法规和职业道德规范，不得利用职权谋取私利。单位应建立健全内部监督机制，加强对工程承揽等关键环节的监管，防止违法违纪行为的发生。如发现国家工作人员利用职权承揽本单位工程的行为，应及时向有关部门举报，维护国家和人民的利益。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。

政府机关及国企发包的工程中，发包人的认定主要依据合同签订主体、资金来源及项目审批文件等核心要素，具体认定标准如下：合同签订主体直接认定根据《民法典》第四百九十条，发包人通常为与承包人签订建设工程合同的主体。若合同首页明确载明“发包人”为某政府机关（如XX市住建局）或国企（如XX国有投资集团），且合同加盖其公章或合同专用章，可直接认定该主体为发包人。例外情形：若合同签订主体为政府机关/国企的下属部门或子公司，但项目资金、审批权限均由上级主体控制，需结合其他证据综合认定。资金来源与审批文件辅助认定财政资金项目：若工程资金来源于政府财政预算（如专项债、一般公共预算），且项目可行性研究报告、初步设计批复等文件由发改委、财政部门出具，则发包人通常为项目审批文件中载明的“建设单位”或“业主单位”，多为政府机关或其指定机构。国企自筹资金项目：若资金来源于国企自有资金或银行贷款，且项目立项、用地、规划等手续由国企自行办理，则发包人为该国企本身，即使其委托下属公司签订合同，仍需以项目实际控制权归属为准。特殊情形下的发包人推定代建制项目：政府机关委托国企或专业机构代建工程时，若代建协议明确约定代建方仅负责项目管理，不承担发包人权利义务，则发包人仍为委托方政府机关。联合发包：若多个政府机关/国企共同作为合同一方签订合同（如PPP项目中的政府方与社会资本方联合体），则各联合体成员均为共同发包人，需按约定比例或分工承担责任。实务建议：签订合同前，承包人应要求发包人提供营业执照（国企）或事业单位法人证书（政府机关）、项目审批文件、资金来源证明等材料，核实其发包主体资格。若发包人授权下属单位签订合同，需审查授权委托书范围及期限，避免因越权签约导致合同效力瑕疵。发生纠纷时，若发包人主体存疑，可申请法院调取项目财政拨款记录、国企内部决策文件等证据，辅助认定实际发包人。如有具体项目需进一步分析，可直接向我提供合同条款、审批文件等材料，我将结合实务经验为您详细解答。

公职人员承揽工程一般属于违法行为，可能涉及多个法律定性，具体需结合实际情况判断。以下从不同角度进行分析：违反廉洁纪律与职务行为规范公职人员利用职务便利承揽工程，可能违反《中华人民共和国公职人员政务处分法》第三十六条关于“利用职权或者职务上的影响为本人或他人谋取私利”的规定，构成违纪行为。即使未直接利用职权，若其身份对工程承揽产生实质影响（如通过暗示、打招呼等方式干预），仍可能被认定为违反廉洁纪律。涉嫌受贿或斡旋受贿犯罪若公职人员以“承揽工程”为名收受他人财物，或通过职务便利为他人谋取工程利益并索取、收受财物，可能触犯《刑法》第三百八十五条（受贿罪）或第三百八十八条（斡旋受贿）。例如，公职人员要求工程方将部分利润“返还”给自己或指定对象，即可能构成受贿。涉嫌滥用职权或玩忽职守犯罪若公职人员在工程承揽过程中滥用审批权、监管权，或故意不履行职责导致公共财产、国家和人民利益受损，可能构成《刑法》第三百九十七条规定的滥用职权罪或玩忽职守罪。例如，违规批准不符合资质的企业承揽工程，或对工程质量问题放任不管。违反招投标法规的行政违法即使未涉及刑事犯罪，公职人员若通过干预招投标、指定承包方等方式承揽工程，可能违反《招标投标法》《政府采购法》等规定，面临行政处罚（如罚款、没收违法所得、取消投标资格等），同时可能被追究党纪政务责任。实务建议：若公职人员仅以普通市场主体身份参与工程竞标，且未利用职务便利，一般不构成违法；但需注意避免身份混淆（如以亲属名义承揽但实际控制）。若涉及职务行为，建议立即停止并主动向纪检监察机关说明情况；若已被调查，应配合调查并委托律师协助梳理行为性质、证据链条，争取从轻处理。如有具体情节需进一步分析，可直接向我咨询。

关于领导干部自己承揽工程可能涉及的罪名，这主要取决于具体的行为性质和情节。一般来说，领导干部利用其职权或职务上的便利，违规承揽工程，可能涉及以下几个方面的罪名：受贿罪：如果领导干部在承揽工程的过程中，收受他人财物，为他人谋取利益，那么可能构成受贿罪。受贿罪是指国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的行为。滥用职权罪：如果领导干部滥用职权，违规操作，使得自己或他人非法承揽工程，造成国家、人民利益和公共财产遭受重大损失的，可能构成滥用职权罪。滥用职权罪是指国家机关工作人员滥用职权，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的行为。玩忽职守罪：如果领导干部在承揽工程的过程中，严重不负责任，不履行或不正确履行职责，导致工程出现严重问题，造成重大损失的，可能构成玩忽职守罪。玩忽职守罪是指国家机关工作人员对工作严重不负责任，致使公共财产、国家和人民的利益遭受重大损失的行为。非法经营罪：如果领导干部以非法手段承揽工程，如没有相应的资质却承揽工程，或者违反国家规定，进行非法经营活动，扰乱市场秩序，情节严重的，可能构成非法经营罪。需要注意的是，以上只是可能涉及的罪名，具体罪名的确定还需要根据领导干部的具体行为、情节以及造成的后果等因素来综合判断。同时，如果领导干部的行为同时触犯多个罪名，还可能面临数罪并罚的情况。因此，领导干部在承揽工程时，必须严格遵守国家法律法规和相关规定，不得利用职权或职务上的便利进行违规操作，以免触犯法律，承担严重的法律后果。如果你在这方面有任何疑问或需要进一步的法律咨询，可以直接向我提问。

局长直接安排特定公司承揽工程的行为，可能涉及违法违规，具体定性需结合实际情况判断，但通常可能构成滥用职权、利益输送或违反招投标法等情形。以下从不同角度详细分析：从行政权力行使的角度：局长作为行政机关的负责人，其职责是依法行政，确保公共资源的公平、公正分配。若局长直接安排特定公司承揽工程，而未遵循法定的招投标程序或其他公平竞争机制，这很可能构成滥用职权。滥用职权是指行政机关工作人员故意逾越职权，不依照或违反法律决定、处理其无权决定、处理的事项，或者违反规定处理公务，致使侵吞公共财产、国家和人民遭受重大损失的行为。从利益输送和腐败的角度：如果局长与特定公司之间存在不正当的利益关系，如局长收受该公司的好处费、回扣等，然后利用职权安排该公司承揽工程，这种行为不仅构成滥用职权，还可能涉及受贿等腐败行为。受贿是指国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的行为。从违反招投标法的角度：根据《中华人民共和国招投标法》的相关规定，工程建设项目应当依法进行招标，确保公平竞争。如果局长直接安排特定公司承揽工程，绕过了招投标程序，这明显违反了招投标法的规定。这种行为可能破坏了市场的公平竞争环境，损害了其他潜在投标人的利益。可能的法律后果：对于局长个人而言，如果其行为构成滥用职权、受贿等违法犯罪行为，将可能面临刑事责任的追究，包括有期徒刑、罚金等。对于涉事公司而言，如果其通过不正当手段获得工程承揽权，可能面临行政处罚，如罚款、吊销营业执照等，甚至可能涉及刑事责任的追究，如单位行贿罪等。对于工程本身而言，由于可能存在质量隐患或安全隐患，一旦发生事故，相关责任人也将面临严重的法律后果。建议：如果您发现或怀疑存在局长直接安排特定公司承揽工程的情况，建议及时向相关部门举报，如纪检监察机关、审计机关等。在举报时，请尽可能提供详细的证据和线索，以便相关部门进行调查和处理。同时，您也可以咨询专业律师，了解您的法律权益和可能的法律途径，以更好地维护公共利益和自身权益。如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询，我会尽我所能为您提供专业的法律意见。

公职人员向中标方承揽工程的行为，可能涉及违法违纪甚至犯罪，具体定性需结合行为细节及法律规定综合判断，常见定性方向如下：违反廉洁纪律或公务员法规定（行政违法层面）若公职人员利用职务便利，向中标方承揽工程（如通过打招呼、暗示等方式干预中标结果，或利用职权为中标方谋取利益后承揽工程），可能违反《中华人民共和国公务员法》第五十九条关于“廉洁奉公，不得贪污、行贿、受贿，利用职务之便为自己或者他人谋取私利”的规定，或《中国共产党纪律处分条例》中关于“利用职权或者职务上的影响为他人谋取利益，本人的配偶、子女及其配偶等亲属和其他特定关系人收受对方财物”等廉洁纪律条款。此类行为通常由纪检监察机关依据党纪政纪处理，可能面临警告、记过、降级、撤职甚至开除公职等处分。构成受贿罪（刑事犯罪层面）若公职人员以“承揽工程”为名，实际是索取或非法收受中标方财物（如工程利润分成、干股、现金等），且数额达到《刑法》第三百八十五条规定的“数额较大”（一般3万元以上），则可能构成受贿罪。关键要件包括：利用职务便利：如利用审批、监管、验收等职权影响中标结果；为对方谋取利益：即使未实际谋取，只要承诺或暗示会谋取利益即可构成；收受财物：包括直接收受或通过特定关系人收受。若查实，可能面临三年以下有期徒刑至无期徒刑的刑罚，并处罚金或没收财产。构成滥用职权罪或玩忽职守罪（特殊情形）若公职人员在承揽工程过程中，故意违反规定操作（如违规干预招投标、放松监管等），导致公共财产、国家和人民利益遭受重大损失（如工程质量问题、国家资金损失等），可能触犯《刑法》第三百九十七条的滥用职权罪或玩忽职守罪。但此情形需以“造成重大损失”为前提，与单纯承揽工程的行为需严格区分。构成串通投标罪的共犯（若参与招投标操纵）若公职人员与中标方事先通谋，通过泄露标底、操纵评标等方式帮助中标方中标，再承揽工程，则可能构成《刑法》第二百二十三条规定的串通投标罪的共犯。但此情形需公职人员直接参与招投标环节的违法操作。实务建议：行为定性需结合证据：如是否存在权钱交易、是否利用职务便利、是否造成损失等，需通过书证、证人证言、电子数据等综合认定；公职人员应主动回避：根据《公务员法》及招投标法规，公职人员不得参与可能影响公正执行公务的工程承揽活动；中标方亦可能涉罪：若中标方通过行贿获取工程，可能构成行贿罪，与受贿罪对向犯。提示：具体案件需结合行为模式、金额、后果等细节分析，若有相关线索或案件，可直接向我咨询进一步法律意见。

针对您提出的“国家工作人员影子公司为自己承揽自己管理的工程如何定性”的问题，这主要涉及到工程承揽过程中的违法违规行为，特别是与公职人员的身份和职权滥用相关的法律问题。以下是我的分析：首先，明确结论：国家工作人员利用影子公司为自己承揽自己管理的工程，很可能构成违法违规行为，甚至可能触犯刑法。具体定性需根据相关法律法规和案件具体情况来判断。接下来，详细分析：违反公职人员行为规范：国家工作人员在履行职责过程中，应当遵守法律法规和公职人员行为规范，不得利用职务之便为自己或他人谋取私利。利用影子公司承揽自己管理的工程，显然违反了公职人员不得利用职务之便谋取私利的规定。可能构成工程承揽中的违法行为：根据相关法律法规，工程承揽需要遵循一定的程序和规定，如招标、投标等。如果国家工作人员通过影子公司以不正当手段承揽工程，如暗箱操作、规避招标等，就构成了工程承揽中的违法行为。可能触犯刑法：如果国家工作人员利用影子公司承揽工程的行为涉及贪污、受贿、滥用职权等犯罪行为，就可能触犯刑法。例如，如果国家工作人员通过影子公司收受他人财物，为他人谋取利益，就可能构成受贿罪；如果滥用职权为自己或他人谋取私利，就可能构成滥用职权罪。最后，给出建议：对于此类行为，建议相关部门加强监管和查处力度，维护工程承揽市场的公平竞争和秩序。同时，国家工作人员也应自觉遵守法律法规和公职人员行为规范，不得利用职务之便为自己或他人谋取私利。如果您或他人发现此类违法行为，应及时向有关部门举报和反映。综上所述，国家工作人员利用影子公司为自己承揽自己管理的工程是违法违规行为，具体定性需根据相关法律法规和案件具体情况来判断。希望以上分析能对您有所帮助。

建设单位将工程发包给个人，这一行为涉及的法律责任和认定标准是非常明确的。以下是对这一问题的详细解答：一、法律责任当建设单位将工程发包给个人时，这一行为是违法的，并且会面临相应的法律责任。具体来说，根据相关法律法规，住房城乡建设部门将责令建设单位改正这一违法行为，并处以罚款。这一规定旨在保护建筑工程的合法性和规范性，确保工程质量得到保障。二、违法发包的认定标准违法发包是指建设单位将工程发包给不具有相应资质条件的单位或个人，或者违反法律法规规定进行发包的行为。以下是一些具体的认定标准：发包给个人：建设单位直接将工程发包给个人，而不是具有相应资质的施工单位，这是明确的违法发包行为。发包给不具资质的单位：建设单位将工程发包给不具有相应资质或安全生产许可的施工单位，也属于违法发包。未履行法定发包程序：如果建设单位未按照法定程序进行招标或直接发包，如应当依法进行招标而未招标，或者应当申请直接发包而未申请或申请未核准，同样构成违法发包。设置不合理招投标条件：建设单位在招投标过程中设置不合理的条件，限制或排斥潜在投标人或投标人，也是违法发包的一种表现。肢解发包：建设单位将一个单位工程的施工分解成若干部分，分别发包给不同的施工总承包或专业承包单位，这也属于违法发包。违反施工合同约定：建设单位违反施工合同约定，通过各种形式要求承包单位选择其指定的分包单位，同样构成违法发包。三、建议与总结为了避免违法发包带来的法律风险和质量问题，建设单位应该严格遵守相关法律法规，选择具有相应资质的施工单位进行发包。同时，住房城乡建设部门也应加强监管力度，对违法发包行为进行严厉打击和处罚。综上所述，建设单位将工程发包给个人是违法的，并且会面临相应的法律责任。为了确保建筑工程的合法性和质量保障，建设单位应严格遵守相关法律法规和发包程序。

公职人员通过亲属公司承接职权范围内工程属于违法行为。以下是对该行为的详细定性分析：一. 违反公务员行为规范根据《中华人民共和国公务员法》第五十九条，公务员应当遵纪守法，并明确规定了公务员不得从事的行为，其中包括“利用职务之便为自己或者他人谋取私利”。公职人员通过亲属公司承接职权范围内的工程，显然违反了这一规定，属于利用职务便利为亲属谋取私利的行为。二. 可能构成滥用职权罪如果公职人员滥用职权，将工程项目违规交给亲属公司承揽，且情节严重，可能构成滥用职权罪。这种犯罪行为的成立，通常需要考虑公职人员在转移工程的过程中是否有受贿行为，以及是否明知是犯罪所得而帮助其亲属掩饰、隐瞒犯罪所得。三. 涉及营利性活动的限制《行政机关公务员处分条例》第二十七条规定，从事或者参与营利性活动，在企业或者其他营利性组织中兼任职务的，将给予相应的处分。公职人员通过亲属公司承接工程，可能被视为参与营利性活动，从而受到纪律处分。四. 工程承揽的合法性问题根据《中华人民共和国建筑法》和相关法规，建筑工程的承揽需要依法取得相应的资质证书，并在资质等级许可的业务范围内承揽工程。如果公职人员利用职务之便为没有相应资质的亲属公司承揽工程，还可能涉及到违法转包、分包等问题，这不仅违反了建筑法规定，也可能对工程质量和社会公共安全造成潜在威胁。我的观点：公职人员应当严格遵守法律法规和职业道德规范，不得利用职务便利为亲属或他人谋取私利。对于通过亲属公司承接职权范围内工程的行为，应当坚决予以制止和查处，以维护职务廉洁性和公共财产所有权。如有进一步需要，您可以继续咨询我。