违建强拆处罚通常走政府流程，而其他行政处罚多走法院流程，这主要是因为两者的性质、法律依据及执行方式存在显著差异。以下从多个角度进行详细分析：
一、违建强拆处罚的政府流程
性质与法律依据：
- 违建强拆，即对违法建筑的强制拆除，属于行政强制执行的一种。其法律依据主要来源于《中华人民共和国城乡规划法》、《中华人民共和国行政强制法》等相关法律法规。
- 这些法律明确规定了违法建筑的认定标准、拆除程序以及政府部门的职责和权限。
执行方式：
- 政府部门在发现违法建筑后，会依法进行调查取证，确认违法事实后，会作出责令限期拆除的决定。
- 如果当事人在规定期限内未自行拆除，政府部门有权依法组织强制拆除，无需通过法院诉讼程序。
效率与效果：
- 政府直接执行违建强拆，可以迅速有效地制止违法行为，维护城市规划和建设秩序。
- 同时，政府作为行政机关，具有更强的执行力和资源调配能力，能够确保拆除工作的顺利进行。
二、其他行政处罚的法院流程
性质与法律依据：
- 其他行政处罚，如罚款、没收违法所得、责令停产停业等，属于行政处罚的范畴。其法律依据主要来源于《中华人民共和国行政处罚法》等相关法律法规。
- 这些法律明确规定了行政处罚的种类、设定权限、实施程序以及救济途径等。
执行方式：
- 当行政机关作出行政处罚决定后，如果当事人不服或拒不履行，行政机关通常需要通过法院申请强制执行。
- 法院在审查行政机关的申请后，会依法作出裁定，并由法院负责执行或委托相关单位执行。
公正与监督：
- 通过法院流程执行行政处罚，可以确保处罚的公正性和合法性。法院作为中立的第三方，会对行政机关的处罚决定进行审查，确保其符合法律法规的规定。
- 同时，法院的执行程序也受到了严格的监督和制约，防止了行政权力的滥用和不当执行。
三、两者差异的原因分析
法律性质不同：
- 违建强拆属于行政强制执行，其目的是为了制止违法行为、恢复合法状态；而其他行政处罚则是对违法行为的制裁和惩戒。
执行效率与效果考量：
- 违建强拆需要迅速有效地制止违法行为，防止违法建筑的进一步扩散和影响；而其他行政处罚则更注重对违法行为的制裁和惩戒效果，以及通过法院程序确保处罚的公正性和合法性。
资源调配与执行能力：
- 政府作为行政机关，具有更强的资源调配能力和执行力，能够迅速组织拆除工作；而法院则更注重法律程序的公正性和合法性，以及执行过程中的监督和制约。
总结来看，违建强拆处罚走政府流程而其他行政处罚走法院流程，是出于法律性质、执行效率与效果以及资源调配与执行能力等多方面的考量。这种分工合作的方式既确保了行政执法的效率和效果，又保障了法律程序的公正性和合法性。如果您在房产问题或司法行政方面有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。