法院不直接判强拆违法而认定是违建，主要是因为确认强拆违法与认定违建是两个相互独立的法律程序，它们分别关注不同的法律问题。以下是对这一问题的详细分析：
一、确认强拆违法的审查重点
程序合法性：
- 法院在审理强拆案件时，会严格审查行政机关在实施强拆前是否依法作出了强制执行决定，是否按照法定程序进行了催告、公告，以及是否充分保障了当事人的陈述、申辩权和救济权等。
- 如果行政机关在强拆过程中违反了这些法定程序，法院就有可能认定强拆行为违法。
实施主体资质：
- 法院还会审查实施强拆的主体是否具有相应的资质和权限。如果实施主体无资质或超越权限进行强拆，那么强拆行为同样可能被认定为违法。
损害评估：
- 在强拆过程中，如果被拆迁人的人身或财产受到不当损害，法院也会将此作为判断强拆行为是否违法的重要依据。
二、违建认定的相关情况
认定主体与程序：
- 违建的认定主要由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门或其他有权部门负责。这些部门需要依据法律法规和事实证据，对建筑物是否违反城乡规划进行调查、认定和处理。
- 违建认定是一个独立的行政行为，它有自己的认定程序和标准，与强拆行为的合法性审查是分开的。
法院的角色：
- 在确认强拆违法的案件中，法院通常不会主动对建筑物是否为违建进行认定。法院的审查重点是强拆行为本身的合法性，而不是建筑物的违建属性。
- 如果行政机关在强拆过程中主张建筑物为违建，那么行政机关有责任提供充分的证据证明其认定的合法性。法院会对这些证据进行审查，但审查的目的仍然是为了判断强拆行为是否合法。
三、两者关系与区别的进一步说明
相互独立：
- 确认强拆违法和认定违建是两个相互独立的法律问题。即使建筑物被认定为违建，也不能直接导致强拆行为合法；反之，即使强拆行为被认定为违法，也不意味着建筑物就是合法建筑。
法律程序不同：
- 确认强拆违法主要通过行政诉讼程序进行，由法院对行政机关的强拆行为进行司法审查。
- 违建认定则是由行政机关依照法定程序进行的行政行为，它有自己的认定流程和标准。
救济途径不同：
- 如果当事人对强拆行为不服，可以向法院提起诉讼寻求救济。
- 如果对违建认定不服，则可以通过行政复议或行政诉讼等途径寻求救济。
四、实际建议
- 如果面临强拆：应首先关注强拆行为的合法性，包括程序是否合法、实施主体是否有资质等。如果认为强拆行为违法，可以及时向法院提起诉讼寻求救济。
- 如果建筑物被认定为违建：应了解违建认定的程序和标准，如果认为认定有误，可以通过行政复议或行政诉讼等途径寻求救济。同时，也可以考虑与行政机关进行协商，寻求合理的解决方案。
总之，确认强拆违法与认定违建是两个不同的法律程序，它们分别关注不同的法律问题。在实际操作中，应明确区分两者之间的界限和关系，以确保法律的正确适用和当事人的合法权益得到有效保护。如果您在这方面有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。