行政复议决定书中，市场监管部门对被举报人不予立案时，需要告知举报人事实和理由。以下从法律背景、法律建议和可能的法律后果三个角度进行详细分析：
法律背景
程序透明性要求：
- 根据《中华人民共和国行政复议法》及相关程序规定，行政机关在作出行政行为时，应当确保程序的透明性，保障当事人的知情权。在不予立案的情况下，告知举报人事实和理由是程序透明性的重要体现。
权利保障原则：
- 举报人作为行政程序的参与者，有权了解行政机关作出决定的依据和理由。这有助于举报人评估行政决定的合理性，并在必要时采取进一步的法律行动，如申请行政复议或提起行政诉讼。
具体法律依据：
- 虽然直接的法律条款可能并未明确规定“必须告知事实和理由”，但根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十二条关于公安机关不予立案应通知控告人的规定，以及行政程序中的一般原则，可以推断出市场监管部门在不予立案时，也应遵循类似的原则，告知举报人事实和理由。此外，《市场监督管理投诉举报处理暂行办法》第三十一条也明确规定了市场监管部门应当按照市场监督管理行政处罚等有关规定处理举报，并告知举报人处理结果，这间接支持了告知事实和理由的必要性。
法律建议
明确告知内容：
- 市场监管部门在作出不予立案决定时，应明确告知举报人不予立案的具体事实、理由以及法律依据。这有助于举报人理解行政决定的合理性，减少不必要的争议和误解。
书面告知形式：
- 为了确保告知的正式性和可追溯性，建议市场监管部门采用书面形式告知举报人不予立案的决定。书面告知应包含决定书文号、当事人信息、案件来源、简要案情、调查情况、法律依据与结论等关键要素。
提供救济途径：
- 在告知书中，市场监管部门还应明确告知举报人如对本决定不服，可自收到告知书之日起一定期限内向相关机关申请行政复议或提起行政诉讼。这有助于保障举报人的救济权利。
可能的法律后果
行政复议或诉讼风险：
- 如果市场监管部门未告知举报人不予立案的事实和理由，或者告知内容不充分、不准确，举报人可能会因此提起行政复议或行政诉讼。这可能导致市场监管部门面临复议机关或法院的审查，甚至可能因程序违法而被撤销或变更原决定。
信誉损害风险：
- 不予立案决定的不透明或不合理可能引发举报人的不满和质疑，进而损害市场监管部门的公信力和形象。因此，市场监管部门在作出不予立案决定时，应充分考虑程序透明性和合理性，以维护自身信誉和形象。
综上所述，市场监管部门在行政复议决定书中对被举报人不予立案时，需要告知举报人事实和理由。这既是程序透明性的要求，也是保障举报人权利的必要措施。市场监管部门应严格遵守相关法律法规和程序规定，确保不予立案决定的合法性和合理性。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。