在正当防卫的情况下造成对方左侧第二根肋骨骨折，法律上的判定会综合考虑多个因素，不能一概而论，但总体来说，若符合正当防卫的构成要件，则可能不构成犯罪或仅承担较轻的责任。以下从几个关键角度进行分析：

1. 正当防卫的构成要件：

   • 起因条件：必须存在不法侵害，即对方正在进行或即将进行的侵害行为。
   • 时间条件：防卫行为必须发生在不法侵害正在进行时，不能过早或过晚。
   • 主观条件：防卫者必须具有防卫意图，即为了保护自己或他人的合法权益免受不法侵害。
   • 对象条件：防卫行为必须针对不法侵害者本人实施。
   • 限度条件：防卫行为不能明显超过必要限度造成重大损害。这里的“必要限度”和“重大损害”是判断防卫是否过当的关键。

2. 针对肋骨骨折的判定：

   • 肋骨骨折本身属于轻伤范畴，但具体是否构成“重大损害”需结合案件具体情况判断。如果防卫行为是在对方正在进行严重暴力侵害时采取的，且肋骨骨折是防卫过程中难以避免的后果，那么可能不构成防卫过当。
   • 如果防卫行为在对方已经停止侵害或侵害行为明显轻微时发生，且肋骨骨折是防卫者故意或重大过失造成的，那么可能构成防卫过当，需要承担一定的法律责任。

3. 法律后果：

   • 不构成犯罪：如果防卫行为完全符合正当防卫的构成要件，且没有超过必要限度，那么防卫者不构成犯罪，无需承担刑事责任。
   • 构成防卫过当：如果防卫行为超过必要限度造成重大损害，但具有防卫性质，那么防卫者可能构成防卫过当。根据《刑法》第二十条第二款的规定，防卫过当应当减轻或者免除处罚。具体减轻或免除的程度，需根据案件具体情况和防卫者的主观恶性、社会危害程度等因素综合判断。

4. 实际案例参考：

   • 在实际司法实践中，对于正当防卫的判定往往非常严格，需要综合考虑多种因素。例如，如果对方只是轻微推搡或言语威胁，而防卫者直接使用暴力导致对方肋骨骨折，那么可能难以被认定为正当防卫。
   • 相反，如果对方正在使用凶器进行严重暴力侵害，防卫者为了保护自己或他人的生命安全而采取防卫行为，即使导致对方肋骨骨折，也可能被认定为正当防卫或防卫过当但减轻处罚。

建议：

• 如果您或他人涉及此类情况，建议立即报警并保留好相关证据（如现场照片、视频、证人证言等）。
• 在警方调查过程中，如实陈述事实经过，不要隐瞒或夸大事实。
• 如有需要，可以寻求专业律师的帮助，以便更好地维护自己的合法权益。

如果您有进一步的法律问题或需要更详细的法律建议，请直接向我咨询。