结论：法人代表称管理人员骂员工并表示已对管理人员进行处理，这一陈述本身可以作为证据使用，但其证明力及具体作用需结合其他证据和案件具体情况综合判断。以下从不同角度详细分析：
一、该陈述作为证据的法律基础
证据种类：根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释，证据包括当事人的陈述、书证、物证、视听资料、电子数据、证人证言、鉴定意见、勘验笔录等。法人代表的陈述属于“当事人的陈述”范畴，是法定证据种类之一。
证明对象：该陈述可以证明两个事实：一是管理人员存在骂员工的行为；二是公司（法人代表）已对该管理人员进行了处理。这两个事实分别涉及员工权益保护和公司内部管理责任。
二、该陈述的证明力及限制
直接证据与间接证据：
- 若法人代表的陈述直接、明确，且无其他相反证据，则该陈述可作为直接证据，证明管理人员骂员工的事实及公司已处理的事实。
- 若法人代表的陈述模糊、含糊其辞，或存在其他相反证据（如员工否认、管理人员否认、现场监控视频等），则该陈述可能仅作为间接证据，需要结合其他证据综合判断。
证据的关联性：
- 该陈述与案件事实（如员工是否遭受辱骂、公司是否履行管理责任）具有直接关联性，是判断案件事实的重要依据。
- 但若案件涉及其他争议焦点（如员工是否因此遭受损失、损失大小等），则该陈述的证明力可能相对有限，需要结合其他证据进行综合分析。
证据的真实性：
- 法人代表的陈述需真实可靠，不得虚构或夸大事实。若存在虚假陈述，可能面临法律责任（如妨碍诉讼、伪造证据等）。
- 在诉讼过程中，对方当事人有权对法人代表的陈述进行质证，提出反驳意见或提供相反证据。
三、如何增强该陈述的证明力
提供辅助证据：
- 如现场监控视频、录音、证人证言等，可以直观展示管理人员骂员工的事实。
- 如公司内部处理决定、管理人员书面检讨等，可以证明公司已对管理人员进行处理。
法人代表出庭作证：
- 在诉讼过程中，法人代表可以出庭作证，对其陈述进行详细解释和说明，接受对方当事人的质询和法庭的询问。
- 出庭作证有助于增强陈述的真实性和可信度，提高其在案件中的证明力。
四、法律建议
对于员工：
- 若认为管理人员骂员工的行为侵犯了其合法权益，可以收集相关证据（包括法人代表的陈述、现场监控视频、录音等），并向公司或相关部门投诉。
- 若投诉无果或认为公司未履行管理责任，可以考虑通过法律途径维护自身权益（如提起民事诉讼）。
对于公司：
- 应加强对管理人员的培训和管理，避免发生辱骂员工等不当行为。
- 若发生此类事件，应及时进行处理，并保留相关证据（如处理决定、管理人员书面检讨等），以备不时之需。
- 在诉讼过程中，应积极配合法庭调查和质证工作，提供真实、可靠的证据和陈述。
最后，如有任何具体法律问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。