执行异议申请执行标的不同，一般不构成重复起诉。以下从不同角度对此问题进行详细分析：

一、重复起诉的认定标准

根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：

1. 后诉与前诉的当事人相同；
2. 后诉与前诉的诉讼标的相同；
3. 后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。

在执行异议之诉中，若申请执行标的不同，则意味着后诉与前诉的诉讼标的不同，因此不满足重复起诉的认定标准。

二、执行异议之诉的特殊性

执行异议之诉是执行程序中的一种特殊诉讼制度，旨在解决执行过程中因执行标的的权属、占有、使用、收益等引发的争议。在执行异议之诉中，当事人可以针对执行标的提出异议，并请求法院对执行标的的权属、占有、使用、收益等作出裁判。由于执行异议之诉的诉讼标的具有特定性，即针对的是具体的执行标的，因此，若申请执行标的不同，则意味着诉讼标的不同，不构成重复起诉。

三、实务操作中的注意事项

1. 明确诉讼标的：在提起执行异议之诉时，当事人应明确诉讼标的，即针对的是哪个具体的执行标的提出异议。若诉讼标的不明确或存在多个诉讼标的，可能导致法院无法准确判断是否构成重复起诉。
2. 避免滥用诉讼权利：虽然申请执行标的不同不构成重复起诉，但当事人应避免滥用诉讼权利，恶意提起多个执行异议之诉以拖延执行或干扰执行程序。法院在审理过程中，若发现当事人存在滥用诉讼权利的行为，可能会依法予以制裁。
3. 关注前诉裁判结果：若当事人就同一执行标的已经提起过执行异议之诉，并获得了法院的裁判结果，那么在后续诉讼中，当事人应关注前诉裁判结果对后诉的影响。若后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，则可能构成重复起诉。

四、案例分析

假设在某一执行案件中，法院裁定查封了被执行人名下的房产A。案外人甲认为房产A归其所有，遂提起执行异议之诉。法院经审理后，判决驳回甲的诉讼请求。此后，甲又发现被执行人名下还有房产B，且认为房产B也归其所有，于是再次提起执行异议之诉。在此案例中，由于甲两次提起的执行异议之诉针对的是不同的执行标的（房产A和房产B），因此不构成重复起诉。

综上所述，执行异议申请执行标的不同，一般不构成重复起诉。但当事人在提起执行异议之诉时，应明确诉讼标的、避免滥用诉讼权利，并关注前诉裁判结果对后诉的影响。如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。