为了少开票而在装修合同之外再补签一个劳务合同，这种做法是无效的，且可能涉及法律风险。以下从多个角度进行分析：

一、合同效力的角度

1. 真实意思表示与合同效力：根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，合同的有效性取决于双方是否基于真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定。若补签的劳务合同并非双方真实意思表示，而是为了少开票等非法目的，则该合同可能因缺乏真实意思表示而被认定为无效。
2. 合同内容的合法性：即使补签的劳务合同是双方真实意思表示，但如果其内容涉及逃避税收、违反财务规定等违法行为，该合同也可能因内容违法而被认定为无效。

二、税务与财务的角度

1. 税务合规性：少开票可能涉及偷逃税款的问题，这是违反税收法律法规的行为。税务机关有权对偷逃税款的行为进行查处，并要求补缴税款、加收滞纳金和罚款。
2. 财务真实性：补签劳务合同以少开票，还可能影响财务的真实性和准确性。这可能导致企业财务报表失真，进而影响企业的信誉和融资能力。

三、法律风险的角度

1. 合同纠纷风险：如果补签的劳务合同被认定为无效，双方可能因合同无效而引发纠纷。这可能导致双方需要承担因合同无效而产生的损失赔偿责任。
2. 行政处罚风险：如前所述，少开票可能涉及偷逃税款等违法行为，这可能导致企业面临税务机关的行政处罚，包括罚款、滞纳金等。
3. 刑事责任风险：在严重的情况下，如果偷逃税款的行为构成犯罪，企业及其相关责任人员还可能面临刑事责任的追究。

四、建议与注意事项

1. 遵守法律法规：企业在签订和履行合同过程中，应严格遵守国家法律法规和财务规定，确保合同的合法性和有效性。
2. 真实意思表示：双方在签订合同时，应确保是基于真实意思表示，并明确合同的内容和目的。避免为了非法目的而签订虚假合同。
3. 税务合规：企业应按照税收法律法规的规定进行税务申报和缴纳税款，避免偷逃税款等违法行为的发生。

综上所述，为了少开票而在装修合同之外再补签一个劳务合同的做法是无效的，且可能涉及法律风险。因此，建议企业在签订和履行合同过程中，严格遵守国家法律法规和财务规定，确保合同的合法性和有效性。如有任何法律疑问或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。