送货单上仅标注“确认无误”而未有收货人签字，能否作为证据，需分情况讨论：

1. 若送货单能明确指向特定交易及收货人：

   • 在这种情况下，尽管送货单上没有收货人的具体签字，但“确认无误”的标注，结合送货单上的其他信息（如货物名称、数量、送货日期、送货地址等），以及交易双方的交易习惯、历史交易记录等，可能足以证明收货人已经确认收到了货物，且对货物的数量、质量等没有异议。此时，送货单可以作为证据，用于证明交易的存在以及收货人已经确认收货的事实。

2. 若送货单无法明确指向特定交易或收货人：

   • 如果送货单上的信息不足以明确指向某一特定的交易或收货人，或者存在多份送货单内容相似、难以区分的情况，那么仅凭“确认无误”的标注，可能难以证明收货人已经确认收到了特定的货物。在这种情况下，送货单作为证据的证明力将大打折扣，可能需要结合其他证据（如交易合同、聊天记录、付款记录等）来共同证明交易的存在以及收货人的确认行为。

法律背景与建议：

• 证据的充分性与关联性：在法律上，证据需要具有充分性和关联性，即证据必须能够充分证明待证事实，且与待证事实具有直接的关联。因此，在评估送货单作为证据的证明力时，需要综合考虑送货单上的信息、交易双方的交易习惯、历史交易记录等因素。
• 建议采取的措施：为了增强送货单作为证据的证明力，建议在送货单上明确标注收货人的姓名或名称、签字或盖章，并尽可能详细地描述货物的名称、数量、质量等信息。同时，保留好与交易相关的其他证据，如交易合同、聊天记录、付款记录等，以便在需要时共同证明交易的存在以及收货人的确认行为。

可能的法律后果：

• 如果送货单作为证据被法院采纳，且能够证明收货人已经确认收到了货物，那么这将有助于维护交易双方的合法权益，促进交易的顺利进行。
• 如果送货单作为证据的证明力不足，或者无法证明收货人已经确认收到了货物，那么这可能导致交易双方在争议解决中处于不利地位，甚至可能面临法律风险。

综上所述，送货单上仅标注“确认无误”而未有收货人签字，能否作为证据需根据具体情况进行判断。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。