结论前置：事实婚姻关系中的“家庭成员”身份在保险理赔中能否被认定，需分情况讨论，关键在于保险条款对“家庭成员”的定义及司法实践对事实婚姻的认定。以下是具体分析：

1. 若保险条款明确“家庭成员”包含事实婚姻关系人
   部分保险合同会通过定义条款扩展“家庭成员”范围，例如明确“包括配偶、父母、子女及其他共同生活且形成经济依赖的亲属”。此时，即使未领取结婚证，但若能证明双方以夫妻名义共同生活（如共同居住、经济混同、生育子女等），且符合条款中“家庭成员”的其他条件（如经济依赖关系），则保险公司应予以理赔。
   建议：立即查阅保险合同中“家庭成员”的定义条款，若包含事实婚姻相关表述，可主张理赔；同时收集共同生活证明（如居委会证明、共同财产证明、子女出生证明等）作为辅助证据。

2. 若保险条款未明确“家庭成员”范围，或仅限定为“法律认可的配偶”
   根据《民法典》第1049条，未办理结婚登记的婚姻关系不受法律保护，即事实婚姻在法律上不被认定为“配偶”。若保险条款将“家庭成员”限定为“配偶、子女、父母”等法律认可的亲属关系，且未扩展至事实婚姻，则保险公司可能以“不符合条款约定”为由拒赔。
   例外情形：若事实婚姻形成于1994年2月1日《婚姻登记管理条例》公布前，且符合“以夫妻名义共同生活、群众也认为是夫妻”的条件，司法实践中可能按“事实婚姻”处理。此时可尝试主张理赔，但需提供充分证据（如户籍登记为“夫妻”、共同生活时间证明等）。

3. 司法实践中的倾向性观点
   法院在审理保险纠纷时，会结合“保险合同解释原则”判断：若条款表述模糊，倾向于保护投保人/被保险人利益，可能认可事实婚姻关系人属于“家庭成员”；但若条款明确限定为“法律配偶”，则法院通常尊重合同约定。
   案例参考：某法院曾判决，虽被保险人与受益人未登记结婚，但双方共同生活多年并生育子女，且保险条款未排除事实婚姻，最终支持理赔。

行动建议：

• 第一步：立即复印保险合同，重点标注“家庭成员”定义条款；
  
• 第二步：收集共同生活证明（如租房合同、水电费缴纳记录、亲友证言等）；
  
• 第三步：若保险公司拒赔，可先书面提出异议并附证据，若协商无果，可向当地银保监会投诉或直接起诉至法院。
  

如有进一步细节（如保险类型、共同生活时间、是否有子女等），可向我补充说明，我会结合具体情形为您制定更精准的应对方案。