刑事扣押中，同步录音录像不能完全代替见证人，但在特定情况下可作为补充或替代措施。以下分情况详细说明：

1. 法律对见证人的要求
   根据《刑事诉讼法》及相关司法解释，刑事扣押等侦查活动原则上应当有见证人在场见证，并在相关笔录上签名或盖章。见证人的作用在于监督侦查行为的合法性，确保程序公正，防止证据被篡改或非法获取。若未邀请见证人，可能影响证据的合法性，甚至导致证据被排除。

2. 同步录音录像的定位与作用
   同步录音录像是对侦查活动的客观记录，能够固定扣押过程、还原现场情况，属于“全程录音录像制度”的范畴。其核心功能是辅助证明程序合法性，但不能直接替代见证人的监督职能。因为：

   • 见证人是独立第三方，能实时观察并提出异议；
     
   • 录音录像可能存在设备故障、角度盲区等技术问题，无法完全覆盖所有细节。

3. 特殊情况下的替代规则
   根据《公安机关办理刑事案件程序规定》第56条，若因客观原因（如现场条件限制、涉及国家秘密等）无法邀请见证人，侦查人员可在笔录中注明情况，并全程录音录像。此时，录音录像可视为对程序合法性的补充证明，但需满足以下条件：

   • 录音录像必须完整、清晰，覆盖扣押全过程；
     
   • 侦查人员需在笔录中详细说明无法邀请见证人的原因；
     
   • 录音录像需随案移送，接受审查。

4. 实务中的风险与建议

   • 风险：若仅依赖录音录像而未邀请见证人，且未在笔录中说明原因，可能被认定为“程序违法”，导致证据被排除。
     
   • 建议：
     
     1. 优先邀请见证人，确保程序合法性；
        
     2. 若无法邀请，务必全程录音录像，并在笔录中注明原因；
        
     3. 定期检查录音录像设备，确保技术可靠性。

总结：同步录音录像与见证人制度并非完全替代关系，而是互补关系。在无法邀请见证人时，录音录像可作为程序合法的补充证明，但需严格遵守法律规定。若您涉及具体案件，可进一步向我咨询程序细节或证据合法性问题。