结论：劳务受害一审判决23万，二审调解对方给16万是否合理，不能一概而论，需结合案件具体情况、调解过程及双方意愿等多方面因素综合判断。以下从不同角度进行分析：
一、调解的自愿性与合法性
自愿性：调解的核心原则是双方自愿。如果双方在二审过程中，经过协商，均同意以16万达成和解，且该调解协议是双方真实意思的表示，没有受到任何胁迫或欺诈，那么这一调解结果是合法的，也是合理的。
合法性：调解协议的内容不得违反法律、行政法规的强制性规定，也不得违背公序良俗。如果16万的赔偿金额虽然低于一审判决的23万，但仍然在法律允许的范围内，且双方对此均无异议，那么该调解协议就是合法的。
二、赔偿金额的合理性分析
一审判决的参考价值：一审判决23万是基于案件事实、证据以及相关法律规定作出的，具有一定的权威性和参考价值。然而，二审调解时，双方可能考虑了更多因素，如诉讼成本、时间成本、执行难度等，因此愿意接受一个相对较低的赔偿金额以达成和解。
调解的灵活性：与判决相比，调解具有更大的灵活性。双方可以根据实际情况和自身需求，在赔偿金额、支付方式、支付时间等方面进行协商，以达成双方都能接受的解决方案。因此，16万的赔偿金额虽然低于一审判决，但可能是双方在综合考虑各种因素后达成的最优解。
三、可能存在的风险与考量
执行风险：如果调解协议达成后，对方不履行或不完全履行赔偿义务，那么受害方可能需要通过法律途径来强制执行。这可能会增加受害方的诉讼成本和时间成本。因此，在接受调解协议时，受害方应充分考虑对方的履约能力和信誉情况。
后续权益保障：调解协议一旦达成并履行完毕，通常意味着双方就本次纠纷已经了结，受害方一般不能再就同一事实和理由向对方主张权利。因此，在接受调解协议前，受害方应确保自己的权益已经得到充分保障，避免因调解而放弃部分合法权益。
四、建议与总结
谨慎评估：在决定是否接受调解协议时，受害方应谨慎评估对方的履约能力、信誉情况以及调解协议的内容是否合法、合理。如果可能的话，可以咨询专业律师的意见，以确保自己的权益得到充分保障。
全面考虑：除了赔偿金额外，受害方还应考虑调解协议中的其他条款，如支付方式、支付时间、违约责任等。这些条款同样关系到受害方的权益保障和纠纷解决效果。
总结来说，劳务受害一审判决23万，二审调解对方给16万是否合理，需结合案件具体情况、调解过程及双方意愿等多方面因素综合判断。如果双方自愿达成调解协议，且该协议内容合法、合理，那么这一调解结果是合理的。然而，在接受调解协议前，受害方应谨慎评估并全面考虑各种因素，以确保自己的权益得到充分保障。如果您有进一步的法律问题或需要更详细的法律建议，请直接向我咨询。