非吸犯罪（非法吸收公众存款罪）中的培训讲师是否构成共犯，需根据其具体行为及主观明知程度来判断。以下从不同角度进行分析：

一、共犯的认定标准

在刑法中，共犯是指二人以上共同故意犯罪。对于非吸犯罪中的培训讲师，若其明知公司或组织从事非法吸收公众存款活动，仍为其提供培训、宣传等帮助行为，且该行为与非法吸收公众存款的结果之间存在因果关系，那么该培训讲师可能构成共犯。

二、具体行为分析

1. 明知情况下的帮助行为：

   • 如果培训讲师明知公司或组织以非法吸收公众存款为目的，仍为其设计培训课程、编写宣传材料、进行授课等，以吸引更多投资者参与，那么这些行为就构成了对非法吸收公众存款活动的帮助。
   • 在这种情况下，培训讲师的主观上具有故意，客观上实施了帮助行为，且该行为与非法吸收公众存款的结果之间存在因果关系，因此可能构成共犯。

2. 不明知情况下的行为：

   • 如果培训讲师并不知情公司或组织的非法活动，只是按照正常流程进行培训或宣传，且没有从中获取不正当利益，那么其行为通常不构成共犯。
   • 但需要注意的是，如果培训讲师在培训过程中发现了公司或组织的非法活动，却未及时报告或采取措施阻止，而是继续为其提供帮助，那么其主观上可能转化为故意，从而构成共犯。

三、主观明知程度的判断

主观明知程度是判断培训讲师是否构成共犯的关键因素。在司法实践中，通常会通过以下方式来判断培训讲师的主观明知程度：

• 审查培训讲师的从业经历、专业知识等：如果培训讲师具有金融、法律等相关背景，且长期从事类似工作，那么其对于非法吸收公众存款活动的认知能力可能更强，更容易被认定为明知。
• 审查培训讲师的言行举止：如果培训讲师在培训过程中多次提及高收益、低风险等诱人话术，或者对投资者的疑问进行模糊回答、回避关键问题等，那么这些行为可能表明其主观上具有故意。
• 审查培训讲师的获利情况：如果培训讲师从非法吸收公众存款活动中获取了高额报酬或提成，且该报酬或提成与其提供的培训服务明显不成比例，那么这可能成为判断其主观明知程度的重要依据。

四、法律建议

• 对于培训讲师而言：在提供培训服务时，应严格审查公司或组织的合法性，避免为非法活动提供帮助。如果发现公司或组织存在非法活动，应及时向相关部门报告或采取措施阻止。
• 对于投资者而言：在选择投资项目时，应谨慎对待高收益、低风险的宣传话术，仔细审查公司或组织的资质和信誉。如果发现可能存在非法吸收公众存款的情况，应及时向相关部门举报。

如有具体案件或疑问，可以直接向我咨询，我会根据具体情况提供更详细的法律分析和建议。