在职务犯罪案件中，如果官员已经承认了相关事实，但商人却不承认，这种情况确实会给案件的办理带来一定的复杂性，但并不意味着案件就无法推进或定罪。以下是从不同角度对此问题的分析：

1. 证据的独立性与充分性：

   • 在刑事案件中，每个被告人的供述或否认都是独立的证据。官员的承认可以构成对职务犯罪事实的直接证据，而商人的否认则可能构成对指控的辩解。
   • 法院在审理案件时，会综合考虑所有证据，包括但不限于被告人的供述、证人证言、物证、书证、鉴定意见等。如果官员的承认与其他证据相互印证，形成完整的证据链，那么即使商人不承认，也不影响对官员职务犯罪事实的认定。

2. 商人的法律地位与责任：

   • 如果商人确实参与了职务犯罪行为，如行贿等，那么他的否认并不改变其行为的违法性。法律不会因为被告人的否认而改变对其行为的定性。
   • 在这种情况下，检察机关可以通过收集其他证据来证明商人的犯罪行为，如银行转账记录、通讯记录、证人证言等。这些证据可以独立于官员的承认，构成对商人犯罪行为的直接证明。

3. 案件的推进策略：

   • 对于官员的承认，检察机关可以进一步固定证据，如通过讯问、录音录像等方式确保官员供述的真实性和稳定性。
   • 对于商人的否认，检察机关可以加大调查力度，收集更多证据来证明其犯罪行为。同时，也可以考虑对商人采取强制措施，如拘留、逮捕等，以促使其配合调查。
   • 在案件推进过程中，检察机关还可以与法院、公安机关等部门加强沟通协作，共同推动案件的顺利办理。

4. 可能的法律后果：

   • 如果官员的承认和其他证据足以证明其职务犯罪行为，那么官员将面临相应的刑事处罚，如有期徒刑、罚金等。
   • 如果商人确实参与了职务犯罪行为，即使其否认，一旦证据确凿，也将面临相应的刑事处罚。同时，商人的否认可能构成对司法机关的妨碍，也可能面临额外的法律责任。

总结来说，在职务犯罪案件中，官员的承认和商人的否认都是案件办理过程中的重要因素，但并非决定性因素。检察机关会综合考虑所有证据来认定案件事实，并依法对被告人进行处罚。因此，即使商人不承认，也不影响对官员职务犯罪事实的认定和处罚。如果您或您身边的人遇到类似法律问题，可以直接向我咨询，我会根据具体情况提供专业的法律建议。