债权人若要向被挂靠人的挂靠人（即实际使用被挂靠人名义进行经营活动的主体）主张权利，需根据具体法律关系及事实情况选择合适的路径。以下是分情况说明及操作建议：

1. 若挂靠人与被挂靠人构成“表见代理”或存在“债务加入”情形

• 核心依据：根据《民法典》第172条（表见代理）或第552条（债务加入），若债权人有理由相信挂靠人系代表被挂靠人从事民事活动（如挂靠人以被挂靠人名义签订合同、开具发票、使用被挂靠人公章等），或被挂靠人明确表示愿意共同承担债务，债权人可直接要求被挂靠人承担责任，再由被挂靠人向挂靠人追偿。
• 操作建议：
  • 收集挂靠人以被挂靠人名义活动的证据（如合同、授权书、往来函件等）；
  • 若被挂靠人曾出具书面承诺（如“债务加入协议”），需固定该证据；
  • 优先通过协商或诉讼要求被挂靠人履行债务，再由被挂靠人内部追偿。

2. 若挂靠人与被挂靠人构成“共同侵权”或“连带责任”

• 核心依据：根据《民法典》第1168条（共同侵权）或第1171条（分别侵权承担连带责任），若挂靠人因经营活动侵害债权人权益（如拖欠货款、造成人身损害等），且被挂靠人存在过错（如未尽管理义务、提供资质帮助等），债权人可要求两者承担连带责任。
• 操作建议：
  • 证明被挂靠人存在过错（如未审核挂靠人资质、放任挂靠人以被挂靠人名义经营）；
  • 收集挂靠人直接侵害权益的证据（如欠条、损失证明等）；
  • 在诉讼中同时起诉挂靠人与被挂靠人，要求承担连带责任。

3. 若挂靠人与被挂靠人仅构成“内部挂靠关系”，无对外代理或侵权情形

• 核心依据：若挂靠人以自己名义与债权人交易，且被挂靠人未参与、未受益，债权人一般只能向挂靠人主张权利。但若被挂靠人实际收取了债权人的款项或利益（如挂靠费、管理费），可能构成“不当得利”或“债务加入”，债权人可据此突破合同相对性。
• 操作建议：
  • 调查被挂靠人是否实际参与交易或受益（如资金流向、发票开具等）；
  • 若被挂靠人受益，可主张其返还利益或承担补充责任；
  • 若无直接证据，需通过诉讼确认挂靠人与被挂靠人的内部关系，再主张权利。

4. 特殊情形：建设工程领域挂靠

• 核心依据：根据《建设工程司法解释（一）》第43条，实际施工人（挂靠人）可突破合同相对性，直接向发包人（业主）主张工程款，但发包人仅在欠付工程款范围内承担责任。若债权人系材料供应商、分包商等，可依据该条款直接起诉发包人及被挂靠人（名义承包人）。
• 操作建议：
  • 确认债权是否与建设工程直接相关（如材料款、劳务费等）；
  • 收集挂靠人以被挂靠人名义签订的施工合同、结算单等证据；
  • 在诉讼中同时起诉发包人、被挂靠人及挂靠人，要求承担连带或补充责任。

总结建议

1. 优先固定证据：包括合同、付款记录、往来函件、公章使用记录等，证明挂靠人与被挂靠人的关系及债权债务事实；
2. 分析法律关系：根据交易模式、主体身份、过错程度等，选择适用表见代理、共同侵权、连带责任或突破合同相对性等路径；
3. 灵活选择被告：根据证据情况，可单独起诉挂靠人，或同时起诉挂靠人与被挂靠人，甚至追加发包人等第三方；
4. 及时行使权利：注意诉讼时效（一般为3年），避免因拖延丧失胜诉权。

若具体案件涉及复杂事实或高额债权，建议进一步提供细节，以便针对性分析。