结论前置：遗嘱继承中，可以不给残疾女儿房屋产权，仅给予居住权，但需满足一定条件，且可能面临道德和法律层面的不同评价。以下从法律可行性、道德考量、实务建议三个角度展开分析：

1. 法律可行性：遗嘱自由原则下的权利处分

根据《民法典》第1133条，遗嘱人有权通过遗嘱自由处分个人财产，包括指定继承人或受遗赠人，并可设定财产使用方式（如居住权）。因此，法律上允许遗嘱人仅赋予残疾女儿房屋居住权，而不转移产权。但需注意：

• 居住权设立需书面形式：根据《民法典》第367条，居住权合同必须采用书面形式，明确居住条件、期限等条款，并办理登记（第368条）。若未登记，居住权不设立。
• 特留份规则的限制：若残疾女儿属于“缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人”，根据《民法典》第1141条，遗嘱人必须为其保留必要遗产份额，否则遗嘱部分无效。此时，仅给予居住权可能因未满足“必要份额”要求而被撤销。

2. 道德考量：家庭伦理与社会评价

法律虽允许此类安排，但道德层面可能引发争议：

• 残疾子女的特殊需求：若女儿因残疾无法独立生活，仅给予居住权可能无法保障其长期生存需求（如医疗、护理费用），可能被视为违背父母对子女的法定抚养义务（虽继承与抚养义务分离，但道德上易受质疑）。
• 家庭关系影响：此类安排可能激化家庭矛盾，尤其在有其他继承人时，易引发“歧视残疾子女”的争议，甚至影响遗嘱执行效率。

3. 实务建议：平衡法律与道德的方案

若坚持仅给予居住权，建议采取以下措施降低风险：

• 明确居住权条款：在遗嘱中详细约定居住权期限（如终身）、维护责任（如物业费由谁承担）、是否可转租等，避免后续纠纷。
• 配套经济保障：通过其他方式（如设立信托、购买商业保险、定期支付生活费）补充女儿的经济需求，确保其基本生活不受影响。
• 协商与公证：与女儿及其他继承人协商一致后办理遗嘱公证，增强遗嘱的公信力，减少执行阻力。

总结：法律上可行，但需谨慎评估道德风险和实际需求。若您有具体案例或进一步疑问，可直接向我咨询，我将结合实际情况提供更详细的方案。