刮码行为是否构成不正当竞争，需结合具体行为模式及法律要件综合判断，通常可能涉及以下两种情形：

1. 若刮码行为破坏他人产品防伪体系或技术措施，可能构成不正当竞争

根据《反不正当竞争法》第十二条，经营者不得利用技术手段，通过影响用户选择或其他方式，实施妨碍、破坏其他经营者合法提供的网络产品或服务正常运行的行为。若刮码行为通过破坏产品防伪码、溯源码等技术措施，导致消费者无法验证产品真伪或来源，进而损害原经营者商誉或市场秩序，可能被认定为不正当竞争。

典型案例：某品牌化妆品通过防伪码提供真伪查询服务，第三方刮除防伪码后销售产品，导致消费者误购假货，原经营者声誉受损。此类行为可能因破坏技术措施、干扰市场秩序被认定为不正当竞争。

2. 若刮码行为仅涉及去除产品标识但未破坏技术措施，需进一步判断是否违反诚信原则或商业道德

若刮码行为仅去除产品上的生产日期、批次号等标识，但未破坏防伪、溯源等技术功能，且未导致消费者混淆或误认，则需结合《反不正当竞争法》第二条的“诚信原则”和“商业道德”要件综合判断。若行为目的为规避原经营者的价格管控、区域销售限制等，可能被认定为违反商业道德的不正当竞争。

典型案例：某品牌为维护市场价格体系，要求经销商不得跨区域销售。第三方刮除区域码后低价销售，导致原经销商利益受损。此类行为可能因违反诚信原则和商业道德被认定为不正当竞争。

法律建议

1. 对经营者：若发现他人实施刮码行为，可收集以下证据：

   • 刮码行为的具体方式（如破坏防伪码、去除标识等）；
   • 行为对自身商誉、市场份额或消费者信任的损害后果；
   • 行为是否违反行业惯例或商业道德。 建议通过律师函警告、民事诉讼或向市场监管部门举报等方式维权。

2. 对消费者：购买刮码产品时需谨慎，因刮码可能导致无法验证真伪或享受售后服务。若因刮码产品受损，可要求销售者承担赔偿责任。

3. 对第三方：实施刮码行为前需评估法律风险，尤其是是否破坏技术措施或违反商业道德。若行为可能构成不正当竞争，建议停止并调整经营模式。

如有具体案件或行为模式需进一步分析，可直接向我咨询。