结论前置：被告将原告正品的溯源码刮掉的行为，有可能构成不正当竞争行为，但具体是否构成，需结合行为目的、方式、后果等多方面因素综合判断。以下从不同角度进行分析：

一、从反不正当竞争法的角度

根据《中华人民共和国反不正当竞争法》的相关规定，不正当竞争行为通常指的是经营者违反法律规定，损害其他经营者合法权益，扰乱社会经济秩序的行为。其中，第六条明确规定了“混淆行为”，即经营者不得实施引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系的混淆行为。虽然直接的法律条文可能并未明确提及刮掉溯源码的行为，但若该行为导致消费者对商品来源、质量等产生混淆，或者损害了原告的商业信誉、商品声誉，那么该行为有可能被认定为不正当竞争行为。

二、从商标法的角度

溯源码作为商品身份识别的一种方式，往往与商标紧密相关。商标是区分商品或服务来源的标志，具有识别功能。若被告刮掉溯源码，导致消费者无法准确识别商品来源，或者误认为该商品与原告存在某种特定联系（如授权、合作等），而实际上并不存在这种联系，那么该行为可能构成对原告商标权的侵害。虽然商标法主要保护的是商标本身，但商标权的保护范围也延伸到了与商标相关的商业信誉、商品声誉等。

三、从消费者权益保护的角度

消费者在购买商品时，有权了解商品的真实情况，包括商品的来源、质量、性能等。溯源码作为商品信息的一种载体，对于消费者来说具有重要意义。若被告刮掉溯源码，导致消费者无法获取完整的商品信息，从而做出错误的购买决策，那么该行为可能损害了消费者的知情权。虽然消费者权益保护法并未直接规定刮掉溯源码的行为构成不正当竞争，但该行为确实可能间接损害了消费者的合法权益，进而影响到市场的公平竞争秩序。

四、综合判断与建议

在判断被告行为是否构成不正当竞争时，需要综合考虑行为的目的、方式、后果等多方面因素。如果被告刮掉溯源码的目的是为了混淆商品来源、损害原告商业信誉或商品声誉，或者该行为确实导致了消费者对商品来源、质量等产生混淆，那么该行为很有可能构成不正当竞争行为。

建议：原告在发现被告存在此类行为时，可以收集相关证据（如商品实物、销售记录、消费者反馈等），并向市场监管部门投诉或向法院提起诉讼。同时，原告也可以考虑通过加强自身品牌建设、完善溯源体系等方式，提高消费者对自身商品的识别度和信任度，从而有效维护自身合法权益。

如有更多法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。