在询问笔录中使用供述作为证据材料是合适的，但需满足一定条件并遵循法定程序。以下从多个角度为你详细分析：

一、供述在询问笔录中的法律地位

供述，作为犯罪嫌疑人或被告人的陈述，是刑事诉讼中的一种重要证据类型。在询问笔录中记录供述，是侦查机关、检察机关或审判机关在办理刑事案件时，依法收集、固定证据的一种常见方式。供述的内容，如果真实、合法，且与其他证据相互印证，可以作为认定案件事实的依据。

二、供述作为证据的合法性要求

1. 自愿性：供述必须是犯罪嫌疑人或被告人自愿作出的，不能是在刑讯逼供、威胁、引诱、欺骗等非法手段下取得的。如果供述是在非法手段下取得的，那么该供述将被排除，不能作为证据使用。
2. 真实性：供述的内容必须真实可靠，能够反映案件的真实情况。如果供述存在虚假或矛盾之处，且无法得到其他证据的印证，那么该供述的证明力将受到质疑。
3. 合法性程序：供述的收集、固定和保存必须遵循法定程序。例如，询问笔录的制作必须符合法律规定的形式要件，如询问的时间、地点、询问人、记录人等必须明确，且询问过程必须合法合规。

三、供述在询问笔录中的实际应用

在实际操作中，侦查机关、检察机关或审判机关在制作询问笔录时，会详细记录犯罪嫌疑人或被告人的供述内容。这些供述内容，如果经过审查判断，认为真实可靠且合法，将与其他证据一起，构成认定案件事实的证据链。例如，在盗窃案件中，犯罪嫌疑人的供述可能详细描述了盗窃的过程、盗窃的物品以及盗窃后的处理方式等，这些供述内容如果与其他证据（如现场勘查笔录、物证、证人证言等）相互印证，就可以作为认定犯罪嫌疑人盗窃事实的依据。

四、注意事项

1. 供述的审查判断：在使用供述作为证据时，必须对其进行严格的审查判断。这包括对供述的自愿性、真实性和合法性进行审查，以及对供述内容与其他证据的印证关系进行判断。
2. 供述的补强规则：在某些情况下，仅凭供述可能不足以认定案件事实。此时，需要其他证据对供述进行补强。例如，在犯罪嫌疑人供述自己实施了犯罪行为，但缺乏其他直接证据的情况下，如果能够找到与供述内容相互印证的间接证据（如物证、证人证言等），那么这些证据就可以对供述进行补强，从而增强供述的证明力。
3. 供述的排除规则：如果供述是在非法手段下取得的，或者供述内容存在虚假或矛盾之处且无法得到其他证据的印证，那么该供述将被排除，不能作为证据使用。

总结来说，在询问笔录中使用供述作为证据材料是合适的，但必须确保供述的自愿性、真实性和合法性，并遵循法定程序进行收集、固定和保存。同时，在使用供述作为证据时，还需要对其进行严格的审查判断，并遵循供述的补强规则和排除规则。如果你在合同纠纷或司法行政方面有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。