结论前置：一般情况下，如果某个行为已经超过了行政处罚的追诉时效，法院（在行政诉讼中针对行政机关的处罚决定进行审查时）或行政机关不应再对该行为进行立案和处罚。但需注意特殊情况对时效计算的影响。以下是对此问题的详细分析：
一、行政处罚时效的法律规定
根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十六条的规定，违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚；涉及公民生命健康安全、金融安全且有危害后果的，上述期限延长至五年，法律另有规定的除外。这一规定明确了行政处罚的时效限制，旨在保护当事人的合法权益，避免行政机关对过时的违法行为进行处罚。
二、超过时效案件的处理原则
不再给予行政处罚：一旦违法行为超过了法定的追诉时效，行政机关就不得再对该行为实施行政处罚。这是法律对时效制度的明确规定，也是保障当事人权益的重要体现。在行政诉讼中，如果行政机关对超过时效的违法行为进行了处罚，法院在审查时会认为该处罚决定缺乏法律依据，从而可能撤销或变更该处罚决定。
不予立案：对于超过行政处罚时效的案件，行政机关在审查后应作出不予立案的决定。这是因为立案是启动行政处罚程序的前提，而超过时效的案件已不符合立案条件。同样，在行政诉讼中，如果行政机关已经立案但发现超过时效，也应主动撤销案件或作出不予处罚的决定。
三、特殊情况的考量
尽管一般情况下时效过期不应立案，但以下特殊情况需特别注意：
时效计算起点：对于连续或继续状态的违法行为，如持续违法排放污染物，时效从行为终了之日起计算。这意味着，只要违法行为未停止，时效就未开始起算。因此，在这种情况下，即使违法行为已经持续了较长时间，但只要未停止，就仍然可能受到行政处罚。
法律另有规定：若其他法律对行政处罚时效有特别规定，如《治安管理处罚法》中的六个月追诉期，则应适用该特别规定。这意味着，在特定领域或特定类型的违法行为中，可能存在更短的追诉时效。
恶意逃避与隐瞒：在追诉时效期间内，如果行为人再次实施同样违法行为或有充分证据证明其存在逃避、隐瞒等恶意行为，这些情况可能会影响追诉时效的计算和应用。具体需根据法律规定和案件事实判断。例如，如果行为人通过伪造证据、隐匿身份等方式逃避处罚，且这些行为被证实，那么即使原违法行为已经超过时效，也可能因新的恶意行为而重新获得处罚的可能性。
四、法律建议
对于当事人而言，如果认为自己的行为可能已经超过行政处罚的时效，可以主动向行政机关咨询或申请不予立案。同时，在行政诉讼中，如果行政机关对超过时效的违法行为进行了处罚，当事人可以依法提起诉讼，请求法院撤销或变更该处罚决定。
总结：行政处罚时效是法律设定的重要制度，旨在平衡个人权益与社会公共利益，维护社会秩序和公平正义。一般情况下，超过追诉时效的违法行为不应再被立案和处罚。然而，在处理具体案件时，也需考虑特殊情况对时效计算的影响，并根据法律规定和案件事实做出合理判断和处理。如果您有具体的法律问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。