约定保证人的保证责任，主要有以下几种方式：
通过保证合同明确约定
- 书面形式要求：根据《中华人民共和国民法典》第六百八十五条，保证合同可以是单独订立的书面合同，也可以是主债权债务合同中的保证条款。若第三人单方以书面形式向债权人作出保证，且债权人接收且未提出异议的，该保证合同亦成立。这是保证责任约定的基本形式，确保了合同的有效性和可执行性。
- 明确责任类型：在保证合同中，当事人需清晰表述保证人的责任类型，如明确标注为“一般保证人”或“承担一般保证责任”。避免使用模糊措辞，例如：“当债务人无法偿还债务时，由保证人承担责任”，这样的表述虽不严谨，但结合上下文及法律规定，可理解为一般保证责任。明确责任类型有助于在纠纷发生时，快速确定保证人的法律地位和责任范围。
推定为一般保证责任的情形
- 无明确约定的处理规则：若保证合同对责任类型未作约定或约定不明，根据《中华人民共和国民法典》第六百八十六条，依法推定为一般保证责任。这一规定改变了原《担保法》默认连带责任的规则，强化了保证人权益保护，体现了法律对保证人利益的倾斜性保护。
- 典型场景示例：如合同中仅约定“保证人负责监督债务人还款”，但未明确责任性质，则依法认定为一般保证责任。这种情形下，保证人享有先诉抗辩权，即债权人在起诉或申请仲裁前需先向债务人主张权利，除非存在例外情形（如债务人下落不明、破产等）。
特殊情形下的一般保证认定
- 共同担保中的区分原则：在同一债务存在多个担保人时，各担保人之间的责任类型可独立约定。若某担保人仅承诺在债务人财产不足时承担责任，则其构成一般保证。这种情形下，各担保人之间的责任是独立的，互不影响。
- 非典型担保的参照适用：虽名为“担保”但实质为一般保证的安排（如约定“最终兜底责任”），仍受《民法典》相关条款调整。这种情形下，虽然合同名称或表述可能不完全符合一般保证的定义，但根据其实质内容，仍可认定为一般保证责任。
法律建议：
- 在签订保证合同时，务必明确保证人的责任类型（一般保证或连带责任保证），并详细约定保证范围、保证期间等关键条款，以避免纠纷发生时因约定不明而产生争议。
- 对于保证人而言，应充分了解自己的法律地位和责任范围，谨慎评估风险后再决定是否提供保证。在提供保证前，可要求债务人提供反担保等措施以降低自身风险。
- 对于债权人而言，在签订保证合同时应确保合同条款的明确性和完整性，以便在纠纷发生时能够迅速有效地维护自己的合法权益。同时，在主张权利时，应遵循法律规定的程序和要求，避免因程序不当而导致权利无法实现。
如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。