机关单位聘请国外专家，费用由协会支付是否合理，需分情况讨论：

1. 若机关单位与协会存在合法合规的委托或合作协议，且费用支付方式符合双方约定及财务规定，则合理
   机关单位与协会作为独立主体，可通过签订书面协议明确权利义务。若协议中约定由协会承担聘请专家的费用（例如协会为项目合作方、资助方或受托方），且该安排不违反国家关于外事经费管理、行业协会收费、政府购买服务等相关规定，则费用支付方式具备合法性。此时需确保：

   • 协议内容明确费用承担主体及支付流程；
     
   • 协会资金来源合法（如会员会费、社会捐赠、政府资助等），且支付行为符合其章程及财务制度；
     
   • 机关单位未通过协会转移、隐匿本应由财政负担的公共支出，避免违规套取资金。

2. 若机关单位通过协会间接支付费用以规避财务监管或审批程序，则不合理且可能违法
   根据《中华人民共和国预算法》《政府采购法》及外事经费管理规定，机关单位使用财政资金聘请专家需履行审批、招标、公示等程序，且费用应直接支付至专家或服务提供方。若机关单位要求协会代付费用，实为规避以下监管：

   • 财政资金使用监管：通过协会中转资金，可能掩盖真实支出用途，导致财政资金流失或滥用；
     
   • 外事审批程序：聘请国外专家需经外事部门审批，代付行为可能绕过专家资质审查、行程报备等要求；
     
   • 税务合规风险：协会代付费用可能涉及发票开具、税款代扣代缴等问题，若处理不当可能引发税务违法。
     此类行为可能被认定为“小金库”或违规财务操作，相关责任人可能面临行政处分甚至刑事责任。

3. 若协会为非营利性组织且费用支付符合其宗旨，需进一步审查资金性质
   若协会属于社会团体法人，其资金使用需符合章程规定的宗旨和业务范围。例如，协会为促进国际学术交流而资助专家费用，且资金来源于社会捐赠或会员会费，则需审查：

   • 捐赠协议或会员决议是否明确授权协会支付此类费用；
     
   • 支付行为是否未损害协会其他成员利益；
     
   • 是否未因支付费用导致协会资不抵债或违反非营利性组织财务规定。
     若审查通过，则支付行为具备合理性；若协会资金实际为机关单位拨付或控制，则仍可能被认定为违规。

建议：机关单位与协会应严格依据法律法规及内部制度操作，确保费用支付主体、流程及用途合法合规。如有疑问，可进一步提供具体协议内容、资金来源及审批文件，以便针对性分析。