小贷公司选择仲裁而非法院诉讼，并非单纯因为仲裁费用高，而是基于多方面综合考量后的决策。以下是对这一问题的详细分析：

1. 仲裁的效率优势：

   • 仲裁程序相较于法院诉讼通常更为简洁、高效。仲裁机构在受理案件后，会迅速组织双方进行仲裁，避免了法院诉讼中可能出现的繁琐程序，如立案审查、开庭排期等。对于小贷公司而言，时间就是金钱，快速解决纠纷有助于其及时回收资金，降低运营成本。

2. 仲裁的保密性：

   • 仲裁过程通常不公开进行，这有助于保护小贷公司的商业秘密和客户信息。在民间借贷领域，信息泄露可能引发一系列风险，如客户流失、声誉受损等。因此，小贷公司可能更倾向于选择仲裁这一保密性更强的纠纷解决方式。

3. 仲裁的灵活性：

   • 仲裁机构在仲裁过程中享有较大的自主权，可以根据双方当事人的意愿和案件实际情况，灵活选择仲裁规则、仲裁地点、仲裁语言等。这种灵活性有助于小贷公司根据具体情况制定更为有利的纠纷解决策略。

4. 仲裁裁决的执行力度：

   • 仲裁裁决一旦作出，即具有法律效力，且通常能够得到较好的执行。在我国，仲裁裁决与法院判决具有同等的法律效力，且仲裁裁决的执行程序相对简便。这有助于小贷公司确保仲裁结果得到有效执行，从而维护其合法权益。

5. 仲裁费用与成本考量：

   • 虽然仲裁费用可能相对较高，但小贷公司在选择纠纷解决方式时，并非仅考虑费用因素。实际上，对于小贷公司而言，快速解决纠纷、保护商业秘密、降低运营成本等可能更为重要。因此，即使仲裁费用较高，小贷公司也可能认为其带来的综合效益是值得的。此外，仲裁费用并非固定不变，而是根据案件标的额、仲裁机构收费标准等因素确定。在某些情况下，仲裁费用可能并不比法院诉讼费用高出太多，甚至可能更低。

6. 合同条款的约定：

   • 在民间借贷合同中，双方当事人可以约定纠纷解决方式。小贷公司作为专业的金融机构，通常会在合同中明确约定仲裁条款，以便在发生纠纷时能够迅速、有效地解决。这种约定具有法律效力，一旦双方发生纠纷，即应按照合同约定进行仲裁。

建议：

• 对于借款人而言，在签订民间借贷合同时，应仔细阅读合同条款，特别是关于纠纷解决方式的约定。如果合同中约定了仲裁条款，且借款人对此有异议，应在签订合同前与小贷公司进行协商修改。
• 如果借款人已经与小贷公司发生了纠纷，且合同中约定了仲裁条款，那么借款人应按照合同约定参与仲裁程序，并积极维护自己的合法权益。

如有任何关于债务债权（民间借贷）领域的法律问题，可以直接向我咨询。