司马光砸缸的行为不属于正当防卫。以下从多个角度进行分析：

一、正当防卫的定义与构成要件

根据《中华人民共和国刑法》第二十条的规定，正当防卫是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。正当防卫的构成要件包括：

1. 存在现实的不法侵害：即不法侵害必须是客观存在的，而非主观臆想的。
2. 不法侵害正在进行：即不法侵害已经开始且尚未结束，防卫行为必须针对正在进行的不法侵害。
3. 防卫行为具有必要性：即防卫行为必须是制止不法侵害所必需的，且没有明显超过必要限度造成重大损害。
4. 防卫行为针对不法侵害人：即防卫行为必须直接针对实施不法侵害的人。

二、司马光砸缸行为的分析

1. 不存在不法侵害：在司马光砸缸的故事中，并没有明确的不法侵害行为发生。缸本身并非不法侵害人，而是由于小孩不慎落水而形成的紧急情况。因此，从正当防卫的构成要件来看，司马光砸缸的行为并不符合“存在现实的不法侵害”这一要件。

2. 防卫行为针对非不法侵害人：司马光砸缸的行为是针对缸这一物体进行的，而非针对实施不法侵害的人。缸并非不法侵害人，因此，这一行为也不符合正当防卫中“防卫行为针对不法侵害人”的要件。

3. 行为性质更接近紧急避险：从行为性质上看，司马光砸缸的行为更接近于紧急避险。紧急避险是指在不得已的情况下损害另一较小合法权益以保护较大合法权益免受正在发生的危险的行为。在司马光砸缸的故事中，司马光为了救落水的小孩，不得不砸破缸以排水，这一行为符合紧急避险的构成要件。

三、法律后果与责任承担

由于司马光砸缸的行为不属于正当防卫，因此其法律后果与责任承担也需根据紧急避险的相关规定来分析。在紧急避险的情况下，如果避险行为没有超过必要限度造成不应有的损害的，不负刑事责任。在司马光砸缸的故事中，司马光的行为显然是为了救落水的小孩而采取的紧急措施，且没有超过必要限度造成不应有的损害，因此不应承担刑事责任。

综上所述，司马光砸缸的行为不属于正当防卫，而是更接近于紧急避险。如有任何法律疑问或需要进一步的法律咨询，请直接向我提问。