结论前置：针对未约定定金却收取履约保证金的情况，需分情形处理，核心在于判断合同约定、保证金性质及是否合法合规。以下从不同角度展开分析：

1. 合同约定优先：若合同明确约定履约保证金条款

• 法律效力：根据《民法典》第465条，依法成立的合同受法律保护。若双方在书面合同中明确约定了履约保证金的金额、支付方式、退还条件等条款，且不违反法律强制性规定（如保证金比例过高），则收取履约保证金具有合法性。
• 操作建议：
  • 核对合同条款，确认保证金性质（如是否为“履约担保”而非“定金”）；
  • 若合同合法有效，需按约定履行义务，否则可能面临保证金被扣留的风险；
  • 若认为保证金条款显失公平（如比例过高），可依据《民法典》第496条主张撤销或变更条款。

2. 无合同约定：若未签订书面合同或合同未提及保证金

• 法律风险：
  • 若未约定保证金，收款方单方要求支付可能构成“不当得利”（《民法典》第985条），收款方需返还；
  • 若收款方以“定金”名义收取但未签订定金合同，可能因缺乏定金罚则的约定而无法主张定金权利（《民法典》第586条）。
• 操作建议：
  • 要求收款方出具书面说明，明确保证金性质及退还条件；
  • 若对方拒绝退还，可收集转账记录、沟通记录等证据，通过诉讼或仲裁要求返还；
  • 若涉及大额资金，可同步向市场监管部门投诉或报警（涉嫌诈骗时）。

3. 保证金性质辨析：定金与履约保证金的区别

• 定金：
  • 需书面约定，且金额不得超过主合同标的额的20%（《民法典》第586条）；
  • 支付方违约时，定金不予退还；收款方违约时，需双倍返还（定金罚则）。
• 履约保证金：
  • 性质为“担保履行合同义务”，不适用定金罚则；
  • 退还条件通常以合同履行完毕为前提，若未违约则应全额退还。
• 关键点：若对方将保证金称为“定金”但未满足定金形式要件（如未书面约定、比例超限），可能被认定为履约保证金，此时不适用定金罚则。

4. 合规性审查：保证金比例是否合理

• 法律限制：
  • 定金比例不得超过主合同标的额的20%；
  • 履约保证金无强制比例限制，但若明显过高（如超过合同总价30%），可能被认定为“霸王条款”或“显失公平”。
• 操作建议：
  • 对比行业惯例及类似合同，评估保证金比例是否合理；
  • 若比例过高，可要求调整或补充约定退还规则。

5. 争议解决路径

• 协商：优先与对方沟通，明确保证金性质及退还条件；
• 投诉：向市场监管部门（12315）或行业协会投诉；
• 诉讼/仲裁：若协商无果，可依据合同约定或法律规定，向法院起诉或申请仲裁。

总结：未约定定金却收取履约保证金时，需首先核查合同条款，明确保证金性质及合法性；若无合同依据或条款显失公平，可依法主张返还；若涉及争议，建议通过协商、投诉或诉讼解决。如有具体合同或转账记录，可进一步向我提供细节，以便针对性分析。