合同因功能未完成扣减金额的判定需结合合同条款、实际损失、过错程度及公平原则综合确定，具体分析如下：

1. 合同条款的明确约定是首要依据
   若合同中已明确约定“功能未完成时扣减金额的计算方式”（如按未完成功能的比例扣减、固定金额扣减等），则应优先按合同约定执行。例如：合同约定“若功能A未完成，扣减合同总价的10%”，则直接按此比例计算扣减金额。
   注意：若合同条款存在歧义（如“功能未完成”未明确是部分未完成还是全部未完成），需结合合同目的、交易习惯或双方沟通记录解释条款含义，必要时可通过补充协议或协商明确。

2. 无明确约定时，需评估实际损失与过错程度
   若合同未约定扣减规则，则需根据《民法典》第582条“履行不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择请求对方承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任”处理：

   • 实际损失：需证明因功能未完成导致的直接损失（如重新开发成本、预期利益损失等），扣减金额通常不超过实际损失范围。例如：因功能未完成导致项目延期，需扣减的金额应与延期造成的损失相当。
     
   • 过错程度：若功能未完成系因一方过错（如开发方技术不足、委托方需求变更未及时确认），需根据过错比例分担责任。例如：开发方因自身原因导致功能未完成，应承担主要扣减责任；若因委托方需求频繁变更导致功能调整，则扣减金额需相应减少。
     

3. 公平原则的适用
   即使合同有约定或能证明实际损失，扣减金额仍需符合公平原则。例如：合同约定“功能未完成扣减全部款项”可能因显失公平被调整；或实际损失仅1万元，但合同约定扣减10万元，法院可能酌情减少扣减金额。

建议行动：

• 优先审查合同条款，明确扣减规则；
  
• 收集功能未完成的证据（如测试报告、沟通记录）及实际损失证明（如发票、合同）；
  
• 若协商无果，可委托律师发送律师函或提起诉讼，通过法律程序主张权利。
  

如有具体合同条款或案例细节，可进一步向我咨询，我会结合实际情况为您详细分析。