结论：在国企采购竞争性磋商过程中，二轮报价还未开始时就公布技术标打分，这一行为是否合法，需结合具体采购文件规定及竞争性磋商的法定流程来判断。若采购文件未明确禁止且该行为未违反竞争性磋商的公平、公正原则，则可能不构成违法；但若采购文件有明确规定或该行为损害了供应商的合法权益，则可能构成违法。
分析说明：
采购文件的规定：
- 国企采购通常需遵循严格的采购文件规定，这些文件会详细说明采购流程、评审标准、评分方法等。
- 若采购文件中明确规定了技术标打分的公布时机，且该时机在二轮报价开始之前，那么按照采购文件执行，该行为可能不构成违法。
- 反之，若采购文件未明确规定或规定应在二轮报价后公布技术标打分，而实际操作中却提前公布了，则可能违反了采购文件的规定。
竞争性磋商的公平、公正原则：
- 竞争性磋商作为一种采购方式，其核心在于确保所有参与供应商在公平、公正的环境下竞争。
- 若在二轮报价还未开始时就公布技术标打分，可能会影响供应商的报价策略，从而损害竞争的公平性。
- 特别是当技术标打分对最终中标结果有重大影响时，提前公布可能构成对供应商的不公平对待。
可能的法律后果：
- 若该行为被认定为违反了采购文件的规定或竞争性磋商的公平、公正原则，供应商有权提出质疑或投诉。
- 采购人或采购代理机构可能需要承担相应的法律责任，包括但不限于重新组织采购、赔偿供应商损失等。
法律建议：
对于采购人或采购代理机构：
- 应严格遵守采购文件的规定和竞争性磋商的法定流程，确保所有采购活动的公平、公正。
- 在公布技术标打分等关键信息时，应确保时机恰当，避免对供应商造成不公平的影响。
对于供应商：
- 应仔细阅读采购文件，了解采购流程和评审标准。
- 若发现采购人或采购代理机构存在违规行为，应及时提出质疑或投诉，维护自身合法权益。
进一步思考：
- 在实际操作中，国企采购竞争性磋商的流程可能因地区、行业或具体项目而有所不同。因此，在判断某一行为是否合法时，需结合具体情况进行综合分析。
- 若采购文件或相关法律法规对技术标打分的公布时机有明确规定，则应优先遵循这些规定。若无明确规定，则应遵循竞争性磋商的公平、公正原则进行判断。
如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询，我会结合您的具体情况提供专业的法律意见。