市场监管部门在接到不提供具体线索的举报时，并没有法定的义务必须进行核查，但通常会根据举报的合理性、紧急性以及公共利益等因素进行综合判断，并决定是否展开调查。以下是对这一问题的详细分析：

一、法律义务层面

从法律义务的角度来看，市场监管部门在接到举报时，其核查义务通常与举报内容的明确性、具体性以及举报线索的充分性紧密相关。如果举报内容模糊、缺乏具体线索，市场监管部门可能难以直接启动核查程序。因为，有效的举报应当包含足够的信息，以便市场监管部门能够准确地识别违法行为，并采取相应的执法措施。

二、实际操作层面

在实际操作中，市场监管部门在接到不提供具体线索的举报时，通常会采取以下措施：

1. 初步评估：对举报内容进行初步评估，判断其是否涉及违法行为，以及违法行为的性质和严重程度。
2. 综合判断：结合举报的合理性、紧急性以及公共利益等因素，进行综合判断。如果举报内容虽然缺乏具体线索，但涉及重大公共利益或可能引发严重后果，市场监管部门可能会决定展开调查。
3. 要求补充线索：在必要时，市场监管部门可能会要求举报人补充提供具体线索或证据，以便更准确地识别违法行为并采取相应的执法措施。

三、举报人的责任与义务

作为举报人，虽然法律没有明确规定必须提供具体线索，但为了更有效地维护市场秩序和公共利益，举报人应当尽可能提供详细、准确的举报信息。这包括违法行为的性质、时间、地点、涉及人员等关键信息，以及任何能够支持举报的证据或线索。这样不仅可以提高市场监管部门的核查效率，也有助于更准确地打击违法行为。

四、建议与提醒

1. 提供具体线索：如果可能的话，举报人在举报时应当尽量提供具体线索和证据，以便市场监管部门能够更准确地识别违法行为并采取相应的执法措施。
2. 配合调查：在市场监管部门展开调查时，举报人应当积极配合，提供必要的协助和支持。
3. 了解法律程序：举报人可以了解相关的法律程序和规定，以便更好地维护自己的合法权益和公共利益。

如果您在举报过程中遇到任何问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。作为专业律师，我将根据您的具体情况提供有针对性的法律建议和帮助。