行政诉讼监督的情形主要包括以下几个方面：
检察机关（人民检察院）的监督：
- 抗诉与检察建议：当检察机关发现人民法院的行政判决、裁定存在错误时，有权依法提出抗诉或检察建议，要求相关法院予以纠正。这是检察机关对行政诉讼活动进行监督的重要手段，旨在维护司法公正和法律的正确实施。
- 监督审判活动：检察机关还有权对人民法院的行政审判活动是否合法进行监督，包括认定事实、适用法律以及审判程序等方面。这种监督确保了行政审判活动的合法性和规范性，防止审判权的滥用。
审判机关内部的监督：
- 上级法院的监督：上级人民法院通过二审、再审等程序，对下级人民法院的判决、裁定进行审查和监督。如发现错误，将依法改判、撤销或发回重审，确保案件的公正处理。这是审判机关内部自我纠错的重要机制。
- 同级法院间的相互学习与交流：虽然同级法院间的相互学习与交流不直接构成监督，但有助于形成统一的裁判标准，提升整体审判水平，间接促进了审判活动的合法性和公正性。
权力机关（各级人民代表大会及其常务委员会）的监督：
- 听取法院工作报告：人大及其常委会通过听取法院的工作报告，了解法院行政审判工作的整体情况，并对其中存在的问题提出意见和建议。这种监督方式具有宏观性和指导性。
- 执法检查与询问、质询：人大及其常委会还可以通过执法检查、询问、质询等方式，对法院行政审判工作的具体案件进行监督和检查，促使法院依法公正开展行政诉讼审判活动。这种监督方式更加具体和深入。
行政机关的监督：
- 参与诉讼活动：作为行政诉讼的被告方，行政机关有权依法参与行政诉讼活动，提出自己的主张和证据，并对法院的判决、裁定结果发表意见。这是行政机关对行政诉讼活动进行监督的一种方式。
- 提起上诉或申请再审：如果行政机关认为法院的判决、裁定存在错误或者不当之处，可以依法提起上诉或者申请再审，以维护自身的合法权益。这也是行政机关对行政诉讼活动进行监督的重要手段。
社会监督：
- 关注案件进展：社会公众和媒体可以通过关注案件的进展情况，了解案件的事实和法律依据，从而对行政诉讼活动进行评价和监督。这种监督方式具有广泛性和公开性。
- 发表评论与意见：社会公众和媒体还可以通过网络、媒体等平台发表评论和意见，对行政诉讼活动进行公开评价和监督。这有助于促进司法的公开、透明和公正，形成良好的社会舆论环境。
总结与建议：行政诉讼监督是一个多层次、多主体的体系，包括检察机关、审判机关、权力机关、行政机关以及社会公众等。这些监督主体各自发挥着不同的作用，共同构成了行政诉讼活动的监督网络。在实际操作中，如果当事人认为行政诉讼活动存在违法或不当之处，可以根据具体情况选择合适的监督途径来维护自己的合法权益。如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。