在被告把合同撕毁的情况下，法官不能直接做出对被告不利的推定。具体分析如下：

1. 合同撕毁的法律意义：

   • 合同撕毁本身并不直接等同于合同无效或解除，也不必然导致对被告不利的法律后果。
   • 合同是双方意思表示一致的产物，其效力受法律保护。即使合同文本被撕毁，如果双方对合同内容无异议，且合同内容不违反法律法规，该合同仍然有效。

2. 法官的推定原则：

   • 法官在审理案件时，需要依据证据和法律规定进行判决。
   • 如果没有直接证据表明被告存在违约或违法行为，法官不能仅凭合同被撕毁这一事实就对被告做出不利的推定。

3. 证据的重要性：

   • 在合同纠纷中，证据是判断合同是否履行、是否存在违约行为的关键。
   • 如果原告能够提供其他证据（如证人证言、书面记录、电子数据等）来证明被告的违约行为，那么这些证据将对案件的判决产生重要影响。

4. 法律后果：

   • 如果被告确实存在违约行为，且原告能够提供充分的证据来证明，那么被告可能需要承担相应的法律责任，如赔偿损失、支付违约金等。
   • 如果无法证明被告存在违约行为，或者合同本身存在瑕疵（如内容违法、意思表示不真实等），那么原告的诉讼请求可能无法得到支持。

综上所述，被告把合同撕毁并不直接导致法官对其做出不利的推定。法官会根据案件的具体情况、证据以及法律规定来做出公正的判决。因此，在合同纠纷中，保留好相关证据、明确合同内容并遵守合同约定是至关重要的。