结论前置：在交通肇事案件中，交警选择适用《道路交通安全法实施条例》第60条而非第61条来认定全责，通常是因为第60条更直接地关联到逃逸行为与事故责任认定的具体情形，而第61条可能并不直接适用于该特定情况或其规定的内容与逃逸行为的责任认定不直接相关。以下是对此问题的详细分析：
一、法律条款的具体内容与适用
《道路交通安全法实施条例》第60条：
- 该条款通常规定了交通肇事逃逸的具体情形及其法律责任。在逃逸行为成立的情况下，如果逃逸行为直接导致了事故责任的无法准确划分或者逃逸者本身存在重大过错，那么逃逸者可能会被认定为全责。
- 交警在认定全责时，如果逃逸行为是事故发生的主要原因或者逃逸行为导致了事故责任的无法查清，那么依据第60条来认定全责是合理的。
《道路交通安全法实施条例》第61条：
- 该条款可能规定了其他与交通肇事相关的情形或责任划分原则，但并不一定直接涉及逃逸行为的责任认定。
- 如果第61条的内容与逃逸行为的责任认定不直接相关，或者在该特定案件中，第61条的规定并不适用，那么交警就不会选择依据该条款来认定责任。
二、逃逸行为对责任认定的影响
- 逃逸行为的性质：逃逸行为本身是一种严重的违法行为，它不仅违反了道路交通安全法规，还可能对事故受害者的生命安全造成进一步威胁。
- 责任认定的考量：在认定事故责任时，交警会综合考虑多种因素，包括事故发生的经过、各方的过错程度、逃逸行为对事故责任划分的影响等。如果逃逸行为是事故发生的主要原因或者导致了事故责任的无法查清，那么逃逸者很可能会被认定为全责。
三、交警的裁量权与法律依据
- 裁量权的行使：交警在认定事故责任时，享有一定的裁量权。他们会根据事故的具体情况、相关法律法规的规定以及自身的专业判断来作出责任认定。
- 法律依据的遵循：交警在作出责任认定时，必须严格遵循相关法律法规的规定。他们不能随意选择适用法律条款，而必须根据事故的具体情况和法律法规的规定来作出合理的责任认定。
四、可能存在的误解与澄清
- 误解：您可能认为既然逃逸行为成立，那么就应该直接依据第61条（如果第61条与逃逸相关）来认定全责。但实际上，法律条款的适用并不是简单的“对号入座”，而是需要根据事故的具体情况和法律法规的规定来综合判断。
- 澄清：交警选择适用第60条而非第61条来认定全责，并不意味着第61条不适用或者存在错误。而是因为在该特定案件中，第60条更直接地关联到逃逸行为与事故责任认定的具体情形。
建议：如果您对交警的责任认定存在异议，可以在收到责任认定书后，按照法定程序向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请。在复核申请中，您可以详细阐述您的异议理由和依据，并提供相关证据来支持您的观点。同时，如果您需要进一步的法律帮助或咨询，请随时向我提问，我会根据您的具体情况提供专业的法律意见。