交通肇事车辆驶离现场，交警在最后的认定中，并非只要有《道路交通事故处理程序规定》第九十一条就必然认定为逃逸，而是需要结合具体情形来判断。以下是对此问题的详细分析：

一、法律条款解读

《道路交通事故处理程序规定》第九十一条规定：“发生道路交通事故后当事人未报警，或者未保护现场，或者有条件报案而不及时报案，致使事故基本事实无法查清的，应当按照下列规定承担事故责任：（一）因一方当事人的过错导致道路交通事故的，承担全部责任；（二）因两方或者两方以上当事人的过错发生道路交通事故的，根据其行为对事故发生的作用以及过错的严重程度，分别承担主要责任、同等责任和次要责任；（三）各方均无导致道路交通事故的过错，属于交通意外事故的，各方均无责任。一方当事人故意造成道路交通事故的，他方无责任。”

然而，这一条款并未直接定义“逃逸”，而是规定了在特定情形下（如未报警、未保护现场、有条件报案而不及时报案）的事故责任划分原则。逃逸的认定通常需要结合更具体的法律条款和实际情况。

二、逃逸的认定标准

逃逸的认定一般依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款：“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。”以及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条：“发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任。但是，有证据证明对方当事人也有过错的，可以减轻责任。当事人故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，承担全部责任。”

逃逸的认定通常包括以下几个要素：

1. 明知发生交通事故：驾驶人必须明知自己发生了交通事故。
2. 故意驶离现场：驾驶人在明知发生交通事故后，故意离开事故现场，不履行保护现场、抢救伤者、报警等法定义务。
3. 逃避法律追究：驾驶人驶离现场的目的是为了逃避法律追究，如逃避赔偿责任、行政处罚或刑事责任等。

三、具体情形分析

1. 如果驾驶人明知发生交通事故，但故意驶离现场，且目的是为了逃避法律追究，那么这种行为很可能被认定为逃逸。此时，即使交警在认定过程中引用了《道路交通事故处理程序规定》第九十一条，也是为了说明驾驶人未履行法定义务（如未报警、未保护现场等），但逃逸的认定更多是基于驾驶人的主观故意和客观行为。
2. 如果驾驶人因不知情或误判而驶离现场，如认为事故轻微无需处理、未意识到发生碰撞等，且事后主动配合调查、承担责任，那么这种行为通常不被认定为逃逸。此时，交警的认定将更侧重于事故责任划分，而非逃逸行为。
3. 如果驾驶人因紧急情况（如抢救伤者、避让其他车辆等）而暂时驶离现场，但事后及时返回并配合调查，这种行为也不应被认定为逃逸。交警在认定时，会综合考虑驾驶人的主观意图、客观行为以及紧急情况的合理性等因素。

四、建议与提醒

1. 发生交通事故后，驾驶人应立即停车、保护现场、抢救伤者并报警。这是驾驶人的法定义务，也是避免逃逸认定的关键。
2. 如果因特殊情况需要驶离现场，如抢救伤者、避让其他车辆等，驾驶人应尽量留下联系方式或标记现场位置，以便后续处理。
3. 如果驾驶人被认定为逃逸，将可能面临更严重的法律后果，包括承担全部责任、行政处罚甚至刑事责任。因此，驾驶人应积极配合调查、承担责任，以减轻法律后果。

如果您在交通事故中遇到类似问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。我将根据您的具体情况，提供专业的法律意见和解决方案。