结论前置：员工私自给甲方帮忙造成损失的赔偿问题，需根据具体情况判断责任归属，一般可能涉及员工个人赔偿、用人单位追偿或混合责任下的分担赔偿。以下是具体分析：
员工行为性质与责任
- 非职务行为：若员工私自帮忙的行为完全超出其工作职责范围，且未经用人单位授权或同意，该行为通常被认定为个人行为。此时，因员工个人行为导致甲方损失的，原则上应由员工个人承担赔偿责任。例如，员工在工作时间外，未经公司允许，私自使用个人工具为甲方提供服务并造成损失。
- 职务行为关联性：若员工行为虽超出常规职责，但与职务存在一定关联（如为完成工作任务而采取的非常规手段），或用人单位存在管理疏漏（如未明确禁止此类行为），则可能被认定为职务相关行为。此时，用人单位可能需承担一定责任，但员工若存在故意或重大过失，用人单位可向其追偿。
用人单位的责任与追偿权
- 用人单位责任：根据《民法典》相关规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。若员工行为被认定为职务行为，即使超出授权范围，只要与职务有内在联系，用人单位仍可能需先对外承担赔偿责任。
- 追偿权行使：用人单位在承担赔偿责任后，若员工存在故意或重大过失（如私自操作导致设备损坏、违反操作规程引发事故等），用人单位有权向员工追偿。追偿范围通常根据员工过错程度、用人单位管理责任等因素综合确定。
混合责任下的分担赔偿
- 双方过错并存：若甲方、员工或用人单位均存在过错（如甲方未尽到合理注意义务、用人单位管理不善、员工操作失误等），则可能根据各自过错程度分担损失。例如，员工私自帮忙时，甲方未提供必要安全条件，导致事故发生，此时双方可能按比例承担责任。
- 公平原则适用：在无法明确划分责任时，法院可能依据公平原则，综合考虑各方经济状况、损失程度等因素，酌情判定赔偿比例。
建议：
- 员工角度：私自帮忙前应明确行为性质，避免超出职责范围；若必须为之，应事先征得用人单位同意，并留存证据（如书面授权、沟通记录等）。
- 用人单位角度：应完善内部管理制度，明确员工职责范围及禁止性行为；加强员工培训，提高风险意识；发生损失后，及时固定证据，评估责任归属，必要时通过法律途径追偿。
- 争议解决：若双方对责任归属或赔偿金额存在争议，可协商解决；协商不成，可向劳动争议仲裁委员会申请仲裁或向人民法院提起诉讼。
如有具体案件细节或进一步疑问，可直接向我咨询，我将结合实际情况提供更详细的法律分析。