对于主动投案后逃跑又再次投案的行为，司法实践中通常将其视为自首情节的延续或中断后重新成立，具体处理需结合逃跑行为性质、再次投案时间及案件具体情况综合判断，但一般不影响最终认定自首的成立可能性。以下从法律定性、量刑影响、实务处理三个角度展开分析：

一、法律定性：自首情节的成立需满足“自动投案+如实供述”核心要件

根据《刑法》第六十七条及司法解释，自首的成立需同时满足两个条件：

1. 自动投案：指犯罪嫌疑人在未被司法机关发觉，或虽被发觉但尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动向司法机关投案；
   
2. 如实供述：投案后需如实交代自己的主要犯罪事实。
   

关键点：若行为人首次投案后逃跑，其“自动投案”状态被中断；但若后续再次主动投案，需重新审查其投案的主动性及如实供述情况。若满足条件，仍可能被认定为自首，但逃跑行为可能影响自首的“彻底性”评价。

二、量刑影响：逃跑行为可能削弱自首的从宽幅度，但一般不否定自首成立

1. 自首的从宽原则：根据《刑法》第六十七条，对自首的犯罪分子，可以从轻或减轻处罚；犯罪较轻的，可以免除处罚。
   
2. 逃跑行为的后果：
   
   • 若逃跑后未再实施其他犯罪，且再次投案时如实供述，司法机关可能认定其自首成立，但因逃跑行为显示其悔罪态度不彻底，从宽幅度可能低于“一次性自首”；
     
   • 若逃跑期间又实施其他犯罪，则首次投案的自首情节被彻底否定，需对全部犯罪行为承担责任，再次投案仅可能对后罪构成自首。
     

典型案例参考：最高人民法院《刑事审判参考》第1272号案例中，被告人首次投案后逃跑，后因害怕处罚再次投案，法院认定其构成自首，但因逃跑行为酌情从轻处罚的幅度小于典型自首。

三、实务处理：需结合逃跑时间、动机、后果等综合判断

司法实践中，对“投案-逃跑-再投案”行为的处理需审查以下因素：

1. 逃跑时间：若逃跑时间短暂（如数日内），且未逃避司法机关抓捕，再投案的主动性更易被认可；
   
2. 逃跑动机：若因害怕处罚、家庭原因等非恶意动机逃跑，与为逃避制裁而长期潜逃的性质不同；
   
3. 是否实施新罪：逃跑期间未再犯罪的，对原罪的自首认定影响较小；若实施新罪，则需分段评价。
   

建议：若您或他人涉及此类情况，需尽快委托律师介入，通过提交书面自首材料、强调再投案的主动性、说明逃跑原因等方式，争取司法机关对自首情节的认定，并最大限度争取从宽处罚。

如有具体案件细节需进一步分析，可直接向我咨询。