在调解协议时，让有威慑对方的人来调解，其效果并非绝对有效，且可能存在法律风险和道德考量，需谨慎对待。以下从多个角度进行分析：

1. 威慑力的来源与合法性：

   • 威慑力若来源于合法、正当的手段，如对方因敬畏法律、尊重调解者的专业地位或社会声誉而愿意接受调解，这种威慑力在一定程度上可以促进调解的顺利进行。
   • 然而，若威慑力来源于非法或不当手段，如威胁、恐吓、暴力等，则不仅违反了法律原则，还可能构成违法行为，导致调解协议无效，甚至引发更严重的法律后果。

2. 调解的本质与原则：

   • 调解的本质是一种自愿、平等的协商过程，旨在通过双方或多方的沟通与妥协，达成共识并解决纠纷。
   • 调解应遵循公平、公正、自愿、合法等原则，确保各方当事人的权益得到充分保障。若调解过程中存在威慑或强迫因素，则违背了调解的基本原则，可能损害当事人的合法权益。

3. 威慑力对调解效果的影响：

   • 在合法、正当的范围内，适度的威慑力可能促使对方更加认真地对待调解过程，增加达成调解协议的可能性。
   • 但若威慑力过度或不当，可能导致对方产生抵触情绪，甚至拒绝调解或提出不合理的条件，从而阻碍调解的顺利进行。

4. 法律风险与道德考量：

   • 使用非法或不当手段进行威慑，不仅可能面临法律制裁，还可能损害调解者的声誉和信誉。
   • 从道德层面来看，调解应基于诚信、尊重和公平的原则进行，任何形式的威慑或强迫都违背了这些原则，不利于构建和谐的社会关系。

建议：

• 在调解过程中，应注重合法、正当的手段和方式，通过沟通、协商和妥协来达成调解协议。
• 若对方存在不配合或抵触情绪，可以尝试通过增加调解的透明度、引入第三方中立机构或专家等方式来增强调解的公正性和可信度。
• 如有必要，可以寻求法律援助或咨询专业律师，以确保调解过程的合法性和有效性。

总结来说，虽然威慑力在一定程度上可能影响调解的效果，但应确保其来源合法、正当，并遵循调解的基本原则和法律规定。在调解过程中，应注重沟通、协商和妥协，以达成公平、公正的调解协议。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。