服务性合同在合同任务履行完后再签，从法律角度而言，并非绝对不可行，但存在诸多风险和不利因素，一般不建议这样做。以下从不同角度进行分析：

一、合同效力角度

1. 合同成立与生效：合同是双方意思表示一致的协议，只要双方就服务内容、价款、履行期限等主要条款达成一致，合同即成立并生效。然而，若在服务任务履行完毕后再签订合同，可能因缺乏明确的书面约定，导致双方对服务内容、质量标准、价款等产生争议，影响合同的效力认定。
2. 证据留存：书面合同是证明双方权利义务关系的重要证据。若在服务履行完毕后再签订合同，可能因时间间隔较长，导致相关证据灭失或难以收集，增加维权难度。

二、风险防控角度

1. 服务过程监控：在服务履行过程中，合同可以作为双方监控服务进度、质量的重要依据。若先履行服务再签合同，则缺乏这一监控机制，可能导致服务质量不达标、进度延误等问题，且难以追究对方责任。
2. 价款支付风险：若在服务履行完毕后再签订合同，可能因双方对价款存在争议，导致支付延迟或拒付。而书面合同中明确约定的价款支付条款，可以有效降低这一风险。

三、实际操作角度

1. 合同签订时机：从实际操作的角度来看，建议在服务开始前或服务过程中签订合同，以便双方明确各自的权利义务，确保服务顺利进行。若因特殊原因需在服务履行完毕后再签订合同，则应尽可能在服务过程中留存相关证据，如服务记录、沟通记录等，以备不时之需。
2. 合同条款设计：若确实需在服务履行完毕后再签订合同，则应特别注意合同条款的设计，确保条款明确、具体、无歧义。特别是关于服务内容、质量标准、价款支付、违约责任等关键条款，应详细约定，以避免后续争议。

四、法律后果角度

1. 违约责任：若因未签订书面合同或合同条款不明确，导致一方违约，则违约方可能因无法证明对方存在过错或无法确定违约责任范围，而承担不利的法律后果。
2. 诉讼风险：若双方因合同问题产生争议并诉诸法律，则缺乏书面合同可能增加诉讼难度和成本。法院在审理案件时，会依据双方提供的证据来认定事实、划分责任。若缺乏书面合同这一关键证据，则可能导致案件事实难以查清，增加诉讼风险。

建议：为了降低风险、保障权益，建议在服务开始前或服务过程中签订书面合同。若因特殊原因需在服务履行完毕后再签订合同，则应尽可能留存相关证据，并确保合同条款明确、具体、无歧义。若您在服务性合同方面有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。