公务人员以借款收息行为是否构成受贿罪，需根据具体情况进行综合分析，关键在于判断借款行为是否实质为权钱交易，以及是否符合受贿罪的构成要件。以下从多个角度进行详细分析：
一、可能构成受贿罪的情形
存在职务关联与利益输送
- 若公务人员利用职务便利为出借人谋取利益，后以借款利息名义收受财物，即使形式上为利息，实质上可能是以隐蔽方式收受贿赂。例如，公务人员在工程项目审批中为出借人提供帮助，后收取不合理的高额利息，这种行为很可能构成受贿罪。
名为借款实为受贿
- 当“借款”缺乏真实意图和合理事由，仅是以利息为幌子行受贿之实时，可能构成受贿罪。比如，双方无正常借贷基础、无还款期限等要素，且伴随职务便利带来的利益，此时借款协议只是掩盖权钱交易的合法形式。
放贷收息型受贿
- 公务人员故意放贷给请托人以收取高额利息，或请托人支付的利息明显高于市场水平，此时借款协议只是掩盖权钱交易的合法形式，可能构成受贿罪。例如，公务人员以明显高于市场利率的水平向请托人放贷，并收取高额利息，这种行为很可能被认定为受贿。
二、不构成受贿罪的情形
- 正常民间借贷
- 若借款行为基于平等、自愿原则，利率符合市场水平，且无职务便利谋利行为，则属于正常民间借贷。例如，公务人员因家庭突发疾病急需资金而向他人借款，并按银行贷款利率支付利息，这种行为不构成受贿罪。
三、判断标准与审查要点
在判断公务人员以借款收息行为是否构成受贿罪时，应综合考虑以下因素：
- 主观认识的明知性：双方是否明知“借贷”是掩盖权钱交易的犯罪手段。
- 双方地位的从属性：出借方与借款方是否存在领导、管理、监督、制约关系。
- 谋利事项的依附性：所收取的利息与为国家工作人员利用职务便利谋取的利益之间是否存在直接关联。
- 用款需求的真实性：请托人是否有真实的用款需求，还是仅为变相给予贿款。
- 支付利息的合理性：支付的利息是否符合市场水平，是否明显超出正常范围。
四、法律后果与建议
- 法律后果：若构成受贿罪，公务人员将面临刑事处罚，包括有期徒刑、无期徒刑甚至死刑（在情节特别严重的情况下），并可能面临罚金或没收财产的附加刑。
- 建议：对于公务人员而言，应严格遵守法律法规，避免利用职务便利进行任何形式的权钱交易。若涉及借款行为，应确保借款基于真实需求、合理利率，并避免与职务行为产生关联。
综上所述，公务人员以借款收息行为是否构成受贿罪，需结合具体案情进行综合判断。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。