结论：在行政处罚中，若行政机关已作出“没收并处罚款”的决定，原则上不可仅执行罚款而不执行没收，但存在特定例外情形。以下从法律原则、例外情形及实务操作角度展开分析：

一、法律原则：行政处罚的“并处”决定具有整体性，原则上不可分割执行

根据《行政处罚法》第二十八条及《行政强制法》相关规定，行政机关作出“没收违法所得/非法财物并处罚款”的决定时，该决定构成一个完整的行政行为，具有法律上的整体性。没收与罚款的适用条件、处罚目的及法律后果均相互关联，例如：

1. 没收针对违法行为的直接产物（如非法所得、违禁品），旨在消除违法状态；
2. 罚款针对违法行为人，旨在通过经济惩戒预防再犯。

若行政机关仅执行罚款而放弃没收，可能违反以下原则：

• 比例原则：未完全消除违法行为后果，导致处罚力度与违法行为危害性不匹配；
• 程序合法性：擅自变更处罚内容可能构成程序违法，引发行政复议或诉讼风险。

二、例外情形：符合法定条件时，可调整处罚执行方式

尽管“并处”决定原则上需整体执行，但以下情形可能允许仅执行罚款：

1. 没收标的物灭失或无法执行
   若违法所得或非法财物已因自然原因、第三人行为等原因灭失，或客观上无法没收（如违禁品已流入市场且无法追回），行政机关可依据《行政强制法》第二十八条，仅执行罚款部分，但需留存相关证据（如现场照片、第三方证明）并说明理由。

2. 当事人主动消除违法后果
   若当事人在行政机关作出处罚决定前，已主动退还违法所得、上缴非法财物或采取补救措施（如修复环境、召回产品），且行政机关认可其整改效果，可能依据《行政处罚法》第三十二条“主动消除危害后果”的从轻或减轻处罚规定，仅执行罚款。但需注意：

   • 需以行政机关书面认可为前提；
   • 减免幅度需与整改效果匹配，不可完全免除没收。

3. 行政机关自由裁量权范围内的调整
   在特定领域（如市场监管、环保），部分行政法规或规章可能授权行政机关在符合条件时调整处罚方式。例如：

   • 《环境保护法》第五十九条：对超标排污行为可“责令限制生产、停产整治，并处罚款；情节严重的，报经有批准权的人民政府批准，责令停业、关闭”。若企业已整改且未造成严重后果，行政机关可能仅执行罚款。
   • 但此类调整需严格依据具体法律条款，且需在处罚决定书中明确说明依据。

三、实务建议：当事人如何争取有利结果？

1. 及时整改并留存证据
   若希望避免没收，应在行政机关调查阶段主动退还违法所得、上缴非法财物或修复损害后果，并留存转账记录、交接单据、整改报告等证据，作为申请从轻处罚的依据。

2. 申请听证或陈述申辩
   在收到《行政处罚事先告知书》后，可在3日内申请听证或提交书面陈述申辩，重点说明：

   • 已采取的整改措施及效果；
   • 没收可能导致的过度惩戒（如企业倒闭、员工失业等社会影响）；
   • 请求行政机关依据《行政处罚法》第三十二条从轻或减轻处罚。

3. 复议或诉讼中的抗辩要点
   若行政机关仍决定“没收并处罚款”，可在行政复议或诉讼中主张：

   • 没收标的物已灭失或无法执行，继续执行缺乏事实依据；
   • 行政机关未充分考虑当事人整改情节，处罚显失公平；
   • 处罚决定违反比例原则，与违法行为危害性不相当。

总结：行政处罚中的“没收并处罚款”原则上需整体执行，但若存在标的物灭失、当事人主动整改或法律授权调整等情形，可能仅执行罚款。当事人应通过及时整改、申请听证及法律救济等途径争取有利结果。如有具体案件，可进一步提供细节，我将结合领域法律分析执行可行性。