结论：工程单价超过市场价，并不直接赋予发包方不付款的权利，是否付款需根据合同约定、市场情况及双方协商结果综合判断。以下从不同角度进行分析：
一、合同约定优先
合同明确约定单价：如果双方在合同中明确约定了工程单价，且该单价并未违反法律法规的强制性规定（如显失公平、欺诈、胁迫等情形），那么无论该单价是否高于市场价，双方均应按照合同约定履行。此时，发包方无权仅因单价超过市场价而拒绝付款。
合同未明确约定单价或约定不明：如果合同未明确约定单价或约定不明，双方可以协商补充约定。若协商不成，则可能需要根据市场行情、行业惯例或相关法律法规来确定单价。在此情况下，如果最终确定的单价高于市场价，但双方均接受，则发包方仍需按约定付款。
二、市场情况与公平原则
市场情况变化：市场价格是动态变化的，可能因供求关系、原材料成本、政策调整等多种因素而波动。如果合同签订后市场价格大幅上涨，导致工程单价高于市场价，但双方并未在合同中约定价格调整机制，那么发包方通常仍需按原合同约定付款。然而，如果双方能够协商一致，也可以对单价进行调整。
公平原则：根据《民法典》的相关规定，民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。如果工程单价显著高于市场价，且发包方能够证明该价格显失公平（如因承包方利用优势地位或发包方缺乏经验等原因导致），那么发包方可能有权请求人民法院或仲裁机构变更或撤销合同中的相关条款，从而拒绝按原单价付款。但这一权利的行使需满足严格的法律条件，并需通过法律程序进行。
三、法律建议与后果
法律建议：对于发包方而言，在签订合同时应尽可能明确约定工程单价及价格调整机制，以避免后续纠纷。如果合同已签订且单价高于市场价，发包方应首先与承包方进行协商，寻求双方都能接受的解决方案。如果协商不成，且发包方认为单价显失公平，可以考虑通过法律途径解决争议。
法律后果：如果发包方未经协商或法律程序擅自拒绝付款，可能构成违约行为，需要承担违约责任（如支付违约金、赔偿损失等）。同时，承包方也有权通过法律途径追讨工程款及相应利息。
举例说明：假设某工程合同中约定单价为每平方米1000元，但市场价仅为每平方米800元。如果合同中未约定价格调整机制，且双方无法协商一致，那么发包方通常仍需按每平方米1000元的价格付款。但如果发包方能够证明该价格显失公平（如因承包方利用优势地位导致），且通过法律程序成功变更或撤销了合同中的相关条款，那么发包方可能只需按市场价或更低的价格付款。
总结：工程单价超过市场价并不直接赋予发包方不付款的权利。是否付款需根据合同约定、市场情况及双方协商结果综合判断。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。