银行通常是知道司法冻结原因的，但具体情况需结合冻结程序、执行主体及信息披露规则综合判断。以下从不同角度展开分析：

一、银行知晓冻结原因的法律依据与程序基础

根据《民事诉讼法》第249条及《公安机关办理刑事案件程序规定》第247条，司法冻结需向银行送达《协助冻结存款通知书》，该文书必须载明冻结机关、冻结账号、冻结金额、冻结期限及冻结原因（如“涉嫌诈骗”“执行生效判决”等）。银行作为协助执行主体，有义务核对文书真实性并按照要求冻结账户，同时需留存文书副本备查。因此，银行在收到正式法律文书时，必然知晓冻结的具体原因。

二、银行可能不知晓冻结原因的例外情形

1. 紧急冻结程序：若因“情况紧急”需立即冻结（如防止资金转移），执行机关可能先通过电话、传真等方式口头通知银行冻结，再补送书面文书。此时银行可能仅知晓冻结指令，但未同步获取原因，需待补送文书后明确。
2. 跨部门协作信息壁垒：若冻结涉及多部门协作（如公安冻结后移送法院执行），或冻结机关未在文书中完整填写原因（如仅写“涉案”），银行可能仅能通过文书标题或部分信息推断原因，但无法获取完整案情。
3. 技术性操作限制：部分银行系统可能仅显示冻结机关、期限等基础信息，需通过人工查询或联系冻结机关才能获取原因，若银行未主动查询，则可能暂时不知晓。

三、用户如何获取冻结原因及应对建议

1. 直接联系冻结机关：根据银行提供的冻结机关名称（如“XX市公安局经侦支队”），用户可主动联系该机关，要求出具《冻结法律文书》或说明冻结原因。若冻结涉及刑事案件，用户有权根据《刑事诉讼法》第120条要求公安机关告知案件情况。
2. 向银行申请信息披露：用户可要求银行提供《协助冻结存款通知书》副本，该文书通常需向用户出示（但涉及国家秘密、商业秘密的除外）。若银行拒绝，用户可依据《个人信息保护法》第13条主张知情权。
3. 法律救济途径：若冻结原因存在争议（如误冻、超范围冻结），用户可向冻结机关提出书面异议，或直接向法院提起执行异议之诉，要求解除冻结并赔偿损失。

四、银行未告知冻结原因的法律后果

若银行无正当理由拒绝披露冻结原因，可能面临以下风险：

1. 行政责任：根据《商业银行法》第73条，银行若违反协助执行义务，可能被处以警告、罚款（5万-50万）或责令改正。
2. 民事责任：若用户因银行未披露原因导致损失（如错过交易机会），可依据《民法典》第1165条主张侵权赔偿，但需证明银行存在过错及损失与过错间的因果关系。

总结：银行在绝大多数情况下知晓司法冻结原因，但受程序、协作或技术限制可能存在信息滞后。用户应优先通过冻结机关或银行获取原因，若遇争议可依法维权。如有具体案件需进一步分析，可直接向我咨询。