结论：合同一方注销后，原合同中约定由该方公司注册地仲裁的条款，在一般情况下仍然有效，但具体效力需结合实际情况判断。以下从不同角度进行分析：
一、仲裁条款的独立性原则
根据《中华人民共和国仲裁法》及相关司法实践，仲裁条款具有独立性，即仲裁条款不因主合同的无效、被撤销或终止而无效。这意味着，即使合同一方注销，原合同中的仲裁条款仍然可能保持其效力，前提是该仲裁条款本身不存在无效情形（如违反法律强制性规定、违背公序良俗等）。
二、合同一方注销对仲裁条款的影响
公司注销后的法律地位：公司注销后，其法人资格终止，不再具有民事权利能力和民事行为能力。然而，这并不意味着原合同中的仲裁条款自动失效。关键在于，仲裁条款是否涉及已注销公司的权利义务，以及这些权利义务是否已得到妥善处理。
仲裁条款的继续履行：如果合同一方注销后，原合同中的权利义务已由其他主体承继（如通过合并、分立、股权转让等方式），且承继主体同意继续履行原合同中的仲裁条款，则该仲裁条款仍然有效。此时，承继主体将作为新的当事人参与仲裁程序。
仲裁条款的无效情形：如果合同一方注销后，原合同中的权利义务未得到妥善处理，或者仲裁条款本身存在无效情形（如未明确约定仲裁机构、仲裁事项超出法律规定的范围等），则该仲裁条款可能被认定为无效。此外，如果注销行为本身存在违法性（如恶意注销以逃避债务），也可能影响仲裁条款的效力。
三、实际操作中的建议
审查合同及注销文件：在处理此类纠纷时，首先应仔细审查原合同及注销相关文件，了解合同一方注销的具体原因、程序及后果，以及原合同中的仲裁条款是否涉及已注销公司的权利义务。
确认承继主体：如果合同一方注销后，其权利义务已由其他主体承继，应确认承继主体是否同意继续履行原合同中的仲裁条款。如同意，则应确保承继主体在仲裁程序中作为当事人参与。
评估仲裁条款效力：结合上述分析，评估原合同中的仲裁条款是否仍然有效。如存在无效情形或争议，可考虑通过协商、调解或诉讼等方式解决纠纷。
寻求专业法律帮助：由于此类纠纷涉及复杂的法律问题和程序要求，建议寻求专业律师的帮助。律师可以根据具体情况提供针对性的法律建议和解决方案。
总结：合同一方注销后，原合同中的仲裁条款在一般情况下仍然可能保持其效力，但具体效力需结合实际情况判断。在处理此类纠纷时，应仔细审查合同及注销文件、确认承继主体、评估仲裁条款效力，并寻求专业法律帮助。如有任何疑问或需要进一步的法律咨询，请直接向我提问。