结论：合同中写明要求出差不属于工作地点变更，这一条款在法律上通常是合法的，但具体是否合法还需结合合同内容、双方约定及实际情况综合判断。

分析说明：

1. 合同条款的合法性基础：

   • 根据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。合同中的条款，只要不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，且是双方真实意思的表示，即具有法律效力。
   • 出差作为工作的一部分，通常被视为劳动者应当履行的职责之一。因此，合同中约定劳动者需要出差，并不直接等同于工作地点的变更，而是对工作范围或工作方式的进一步明确。

2. 工作地点变更的认定：

   • 工作地点变更通常指的是劳动者实际工作地点的长期或根本性改变，而非临时性的、短期的出差。如果合同中明确约定了工作地点，并指出出差不属于工作地点变更，那么这种约定在法律上是有可能被认可的。
   • 然而，如果出差的频率、时长或地点等超出了合理范围，以至于实际上改变了劳动者的工作地点，那么这种约定可能因违反公平、合理原则而被视为无效。

3. 合同条款的具体解释：

   • 合同中关于出差的条款应当明确、具体，包括出差的频率、时长、地点、费用承担等，以便双方明确各自的权利和义务。
   • 如果合同中的条款存在模糊或不明确之处，导致双方对出差是否属于工作地点变更产生争议，那么应当根据合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则进行解释。

法律建议：

• 对于劳动者：在签订劳动合同时，应仔细阅读合同条款，特别是关于出差和工作地点变更的部分。如果对条款有疑问或不明确之处，应及时向用人单位提出并寻求解释。如果认为合同条款不合理或侵犯了自己的权益，可以与用人单位协商修改或拒绝签订。
• 对于用人单位：在制定劳动合同时，应确保合同条款的合法性和合理性，避免使用模糊或不明确的语言。同时，应当尊重劳动者的权益，合理安排出差任务，确保劳动者的身心健康和工作生活平衡。

可能后果：

• 如果合同中的出差条款被认定为合法且有效，那么劳动者应当履行出差义务，否则可能构成违约行为，需要承担相应的法律责任。
• 如果合同中的出差条款被认定为违法或无效，那么劳动者有权拒绝出差或要求用人单位承担因此造成的损失。同时，用人单位也可能面临行政处罚或民事赔偿等法律责任。

如有更多关于合同纠纷或劳动法律方面的问题，可以直接向我咨询。