“全部责任由甲方承担”与“全部由甲方承担责任”在法律语境下，本质上没有区别，均明确指出了甲方需承担全部的责任或义务。不过，为了更细致地分析这两个表述，我们可以从以下几个角度进行探讨：

1. 语义清晰性：

   • “全部责任由甲方承担”：此表述直接且明确，指出甲方是承担全部责任的主体，责任范围清晰，无歧义。
   • “全部由甲方承担责任”：此表述同样明确，但稍显冗长，不过也强调了甲方是承担责任的唯一主体，责任范围同样清晰。

2. 法律适用性：

   • 在法律文书中，如合同、判决书等，两种表述均可使用，且均具有法律效力。它们都能有效地传达甲方需承担全部责任的意思，不会因表述方式的不同而影响法律效果。
   • 实际上，在法律实践中，更看重的是表述的准确性和明确性，而非字面的细微差别。因此，无论选择哪种表述，只要能够准确传达意思，都是可接受的。

3. 实际案例应用：

   • 在建设工程合同纠纷中，如果合同中明确约定“全部责任由甲方承担”，那么在发生纠纷时，甲方就需要按照合同约定承担全部责任。
   • 同样，如果合同中表述为“全部由甲方承担责任”，效果也是相同的。甲方不能因表述方式的不同而试图逃避责任。

4. 潜在风险与注意事项：

   • 虽然两种表述在法律上没有本质区别，但在签订合同时，仍需注意表述的准确性和完整性。避免使用模糊或含糊不清的表述，以免在发生纠纷时产生争议。
   • 此外，合同双方应明确各自的权利和义务，确保合同条款的公平性和合理性。如果甲方确实需要承担全部责任，那么应在合同中明确约定，并注明责任的具体范围和承担方式。

总结来说，“全部责任由甲方承担”与“全部由甲方承担责任”在法律上没有本质区别，均能有效传达甲方需承担全部责任的意思。在签订合同时，应注重表述的准确性和完整性，以避免潜在的法律风险。如果您在建设工程合同或其他合同领域遇到任何法律问题，都可以直接向我咨询，我会为您提供专业的法律建议。